El 13 de junio, la agencia de inteligencia de los Estados Unidos acusó a Rusia de violar una moratoria de ensayos nucleares en virtud del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT), sin presentar pruebas que respalden la afirmación. Expertos académicos y militares han sopesado por qué Estados Unidos se abstiene de comprometerse en tratados internacionales de armas y trata de salir de los existentes.
Tras la suspensión del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF) por parte de la administración Trump bajo el pretexto de la presunta violación de los acuerdos por parte de Rusia, EE. UU. Ha vuelto a presentar una acusación contra Moscú alegando que había infringido el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares. (CTBT).
El 29 de mayo, el teniente general Robert P. Ashley, director de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos (DIA), sugirió públicamente que Rusia «probablemente» no estaba cumpliendo con la moratoria de los ensayos nucleares y realizaba pruebas con explosiones por encima de un rendimiento subcrítico.
En respuesta a la declaración de Ashley, Lassina Zerbo, jefa de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO, por sus siglas en inglés), explicó que la organización estaba «bastante segura» de que Rusia no había realizado ninguna prueba explosiva de importancia militar, explicando que no habría ido. Desapercibido por el CTBTO.
Sin embargo, el 14 de junio, el DIA emitió una declaración oficial en la que acusaba directamente a Moscú de realizar pruebas de armas nucleares que «crearon el rendimiento nuclear». Nunca se ha presentado evidencia para apoyar las acusaciones. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia ha negado resueltamente las acusaciones, calificándolas de «una burda provocación».
Rusia y los EE. UU., Las principales fuerzas impulsoras del acuerdo, firmaron el TPCE en 1996. Sin embargo, aunque Moscú concluyó la ratificación del acuerdo en 2000, Washington aún no lo ha ratificado.
El Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares (CTBT) prohíbe todas las explosiones nucleares, en todos los entornos, tanto para fines civiles como militares.
Para entrar en vigor, el tratado requiere que todas las potencias que poseen armas nucleares ratifiquen el acuerdo. Sin embargo, ocho estados, a saber, China, la RPDC, Egipto, India, Irán, Israel, Pakistán y los Estados Unidos aún tienen que aprobarlo. Hasta la fecha, el tratado ha sido firmado por 184 y ratificado por 168 países. Mientras el acuerdo no sea efectivo, la moratoria de los ensayos nucleares seguirá siendo, por ejemplo, no vinculante.
Axing CTBT allanará el camino para las pruebas en los EE. UU. De nuevas armas nucleares
No es la primera vez que el gobierno de Trump ha acusado sin fundamento a Rusia de presuntamente violar un acuerdo de armas. El 2 de febrero de 2019, la administración de los Estados Unidos anunció la suspensión del Tratado INF hasta el 2 de agosto de 2019, e hizo hincapié en que el acuerdo se rompería a menos que Moscú «cumpla» con el acuerdo. Rusia negó resueltamente las acusaciones de Washington y detuvo su participación en el Tratado INF el 3 de julio de 2019, en una respuesta simétrica a la retirada de Estados Unidos.
El 26 de mayo de 2019, tres días antes de que el jefe de la DIA alegara que Rusia había realizado pruebas nucleares, el gobierno de Trump señaló que no decidiría hasta el próximo año si extendería el Nuevo Tratado START celebrado con Rusia bajo Barack Obama en 2010.
El tratado, que debe expirar en 2021, establece ciertos límites en el número de ojivas nucleares que Rusia y Estados Unidos pueden poseer. Donald Trump ha criticado en repetidas ocasiones el acuerdo que lo califica como «uno de varios acuerdos malos negociados por el gobierno de Obama» y afirma que favorecía a Rusia.
«Conociendo la larga oposición de [el Asesor de Seguridad Nacional John] Bolton al TPCE y su oposición a extender el Nuevo Tratado START, esto puede ser un esfuerzo de Bolton, el [Director de Consejo de Seguridad Nacional Tim] Morrison, [Secretry of State Mike] Pompeo, y sus aliados en la administración Trump para demostrar que no se puede confiar en que Rusia cumpla con ningún tratado nuclear y que Estados Unidos no debe extender el Nuevo Tratado START cuando expire en 2021 «, presume Peter Kuznick, profesor de historia y director de Nuclear Instituto de Estudios.
Según Kuznick, las acusaciones de la administración Trump contra Rusia son parte de un «patrón peligroso» más amplio que comenzó a tomar forma después de la salida de Washington del Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) en 2002 bajo George W. Bush, y luego continuó con la retirada de el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) multilateral en mayo de 2018 y la suspensión del Tratado INF. El próximo Tratado START y el TPCE son los siguientes, advierte.
«Si eso sucede, volvemos a la anarquía nuclear de la Guerra Fría cuando en la década de 1980, el mundo tenía casi 70,000 armas nucleares con una capacidad destructiva combinada de 1.5 millones de bombas de Hiroshima», dice el profesor. «Eso también convertirá al Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT) de 1968 en una letra muerta. Si eso sucede, la esperanza de vida de nuestra especie probablemente será muy corta».
Kuznick cree que «deshacerse del CTBT facilitará las pruebas de la nueva generación de armas nucleares que Estados Unidos está desarrollando como se describe en la Revisión de Postura Nuclear de Trump en febrero de 2018».
Tras haber señalado que EE. UU. «Sigue comprometido con sus esfuerzos para apoyar la eliminación mundial definitiva de las armas nucleares, biológicas y químicas», la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de 2018 ha puesto aún énfasis en el desarrollo de la energía nuclear de «bajo rendimiento». armas y una opción nuclear «flexible», citando el «entorno de amenaza nuclear más diverso y avanzado del mundo que nunca antes».
No se puede descartar la salida de EE. UU. De CTBT, pero el retiro «repentino» es «improbable»
La doctrina nuclear de la administración Trump ha dejado claro que EE. UU. No buscará la ratificación del TPCE en el futuro, dice Saurav Jha, autor de The Upside Down Book Of Nuclear Power y editor en jefe de Delhi Defense Review, haciéndose eco de las preocupaciones de Kuznick. .
Según el autor, «no se puede descartar que evaluaciones de inteligencia estadounidenses muy peculiares que sugieran el incumplimiento del tratado por parte de Rusia (que ha firmado y ratificado el TPCE) puedan ser utilizadas para construir un caso para el eventual retiro de Estados Unidos del mismo».
Al mismo tiempo, Jha señala que «el NPR 2018 reafirmó el apoyo al Sistema Internacional de Monitoreo y la Comisión Preparatoria del CTBT con sede en Viena, que son la sustancia del régimen de verificación para el CTBT», lo que indica que el retiro abrupto de Washington Del tratado es «improbable».
«El statu quo actual en el que todos los Estados con armas nucleares en el mundo que prohíbe a Corea del Norte han adoptado una moratoria en las pruebas de rendimiento no nulo, podría decirse que sirve mejor a los intereses de los Estados Unidos, que ha realizado la mayor cantidad de pruebas en el pasado y La mayor cantidad de datos a su disposición para ayudar a diseñar y desarrollar nuevas armas nucleares «, dice el autor.
‘Las armas nucleares están aquí para quedarse’
Tomando un viaje por el camino de la memoria, los académicos enfatizan la importancia del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) de 1968, un acuerdo internacional cuyo objetivo es prevenir la propagación de las armas nucleares y la tecnología de las armas. Según la ONU, el tratado se considera como «la piedra angular del régimen mundial de no proliferación nuclear y un fundamento esencial para la búsqueda del desarme nuclear», según lo estipula el artículo 6 del acuerdo.
A juzgar por la doctrina nuclear de la administración Trump, los EE. UU., Uno de los firmantes del TNP de 1968, todavía no busca mantener acuerdos bilaterales y multilaterales de armamento nuclear que impongan ciertos límites a la inminente carrera de armamentos.
«Sí, ha habido ruidos sobre el ‘cero global’ … pero las armas nucleares están aquí para quedarse», dice Saurav Jha. «Las armas nucleares disuaden a otras armas nucleares. También ponen límites de umbral a la escalada convencional … Por lo tanto, la principal forma de garantizar que las tragedias del pasado no se repitan es el diálogo geopolítico continuo que mantiene al mundo alejado de los juegos de suma cero y de los sistemas unilaterales. tentaciones «.