Senador Lindsey Graham sigue anhelando la guerra contra Venezuela

Lindsey Graham esta tocando los tambores de guerra por atacar a Venezuela nuevamente durante el fin de semana:

GRAHAM: Sí, en serio. Así que aquí está el trato. Estamos siendo probados en Corea del Norte, Irán, Siria, Assad está entrando  en Idlib ahora. Hay mucha presión sobre la administración de Trump. Y Trump dijo con razón, Maduro no es el líder legítimo de Venezuela, toda la región apoya el enfoque de Trump de que Guaido es el líder legítimo. Maduro ya no estaría en el poder sin 6.000 o 7.000 fuerzas de seguridad cubanas en Venezuela.

Haría exactamente lo que hizo Reagan. Le daría a Cuba un ultimátum para salir de Venezuela. Si no lo hacen, les haría saber al ejército venezolano, tienes que elegir entre la democracia y Maduro, y si eliges a Maduro y Cuba, te perseguiremos. Esto está en nuestro patio trasero.

Trump dijo que estaba por la democracia, contra el socialismo.

WALLACE: Correcto.

GRAHAM: — y él ha dibujado una línea roja cuando se trata de Maduro. Si no actúa, todos en el mundo van a pensar que es débil. Si él actúa, nos ayuda con Corea del Norte, Irán, Rusia y todos los demás.

Graham es un belicista incorregible, por lo que no es noticia que quiera amenazar a otros países de esta manera. Aún debemos prestar atención a la retórica beligerante de Graham porque él es un aliado cercano del presidente y está claramente tratando de incitarlo a tomar la acción imprudente que desea. Él podría tener éxito. Es significativo que Graham esté confiando en una versión del falso argumento de «credibilidad» para vender la guerra con Venezuela. No afirma que atacar a Venezuela hará nada por la seguridad de los Estados Unidos o promoverá los intereses estadounidenses en la región. En cambio, trata de vender la guerra como una forma de evitar parecer «débil» ante los adversarios de otros lugares, y afirma que atacar a Venezuela «ayudará» con otros problemas de política exterior. Nada de esto es cierto, pero esto es lo que Graham está reduciendo a decir porque no tiene otro argumento.

Graham sabe que Trump detesta parecer débil, y por eso necesita hacer creer a Trump que «el mundo» lo percibirá de esta manera si no respalda su estúpida retórica de cambio de régimen con una intervención militar insana e ilegal. La verdad es que «al mundo» no le importará que Trump sea «débil», pero los vecinos de Venezuela y el pueblo de Venezuela se sentirán aliviados si EE. UU. Se niega a intervenir militarmente. Atacar a Venezuela no «ayudará» a Estados Unidos ni un poco con Corea del Norte ni con Irán ni con ningún otro gobierno, y si los Estados Unidos atacaran, le darían a Corea del Norte una razón más para estar contentos de haber adquirido un elemento de disuasión nuclear antes de que fuera su objetivo girar para ser atacado. Los empleados de línea dura cometen habitualmente el error de que sus políticas preferidas intimidan a otros gobiernos, pero la realidad es que estas políticas solo hacen que otros gobiernos estén más preocupados por su propia seguridad y supervivencia. Todos los demás gobiernos aprenden de las “demostraciones” que los EE. UU. Hacen de otros regímenes, y la principal lección es encontrar una manera de desalentar a los EE. UU. De hacerles lo mismo. Las guerras por el cambio de régimen pueden infundir temor en otros regímenes, pero eso hace que el resto de ellos sea mucho más difícil de manejar más adelante. Atacar a Venezuela sería otro de una serie de colosales errores de Estados Unidos que acosan a Estados Unidos y los países afectados durante las próximas décadas.

Atacar a Venezuela sería mucho más difícil que la invasión de Granada, y la comparación de los dos por parte del senador muestra cuán descuidados e indiferentes son las consecuencias de la guerra que Graham y otros como él. Por el bien de Venezuela y de los Estados Unidos, espero que nadie esté escuchando lo que Graham tiene que decir. El hecho de que un personaje tan desquiciado e irresponsable continúe tomándose en serio después de todos estos años es una acusación condenatoria contra nuestra clase política y nuestros debates de política exterior.

Fuente