La última preocupación de los neoconservadores en la política exterior de Estados Unidos es que el gobierno de izquierda de Venezuela está llegando supuestamente a Oriente Medio para pedir apoyo contra la creciente presión de Washington.
Específicamente, el presidente Nicolás Maduro está tratando de establecer amplios vínculos políticos y financieros con el presidente sirio Bashar al-Assad y su aliado en el Líbano, Hezbolá. Este último ha condenado en repetidas ocasiones la política de los Estados Unidos hacia Maduro, y parece que ya tiene lazos económicos oscuros con Caracas. Hay indicios de que el régimen de Maduro puede estar utilizando a Hezbollah para lavar fondos del tráfico ilegal de drogas.
El temor de Washington es que al acecho detrás de una alianza Assad-Hezbollah-Maduro es el archienemigo de Estados Unidos, Irán, que tiene relaciones cercanas con Assad y Hezbollah. El objetivo aparente de Teherán sería fortalecer el régimen venezolano e impulsar la lucha contra los Estados Unidos. el sentimiento en el hemisferio occidental, y tal vez adquirir algo de dinero blanqueado de una operación conjunta Maduro-Hezbollah para aliviar el dolor de las sanciones económicas de los Estados Unidos reimpuestas tras el rechazo de la administración de Trump al acuerdo nuclear.
Si bien Irán, Assad y Hezbollah siguen preocupados principalmente por los desarrollos en su propia región, el temor de querer socavar el poder de Washington en su propio patio no es infundado. Pero los líderes de los Estados Unidos deberían preguntarse por qué facciones tan diversas se unirían detrás de ese objetivo.
No es el único ejemplo de esto que surge en los últimos años, y la causa principal parece ser las políticas excesivamente beligerantes de Washington. Ese enfoque está impulsando a los regímenes que tienen poco en común, excepto la necesidad de resistir la presión de los EE. UU. La actitud amenazadora de Washington socava en lugar de mejorar la seguridad de Estados Unidos, y especialmente en un caso, lo que provoca una entente en expansión entre Rusia y China, que plantea un grave peligro.
El coqueteo actual entre Caracas y facciones antiamericanas en el Medio Oriente no es la primera vez que los líderes estadounidenses se preocupan por la colaboración entre adversarios heterogéneos. Las agencias de inteligencia de los Estados Unidos y gran parte de la comunidad de política exterior advirtieron durante años sobre la cooperación entre Irán y Corea del Norte con respecto a la tecnología de misiles balísticos y nucleares. Durante la Guerra Fría, una sucesión de administraciones de los Estados Unidos expresó frustración y enojo por la alianza de facto entre la Unión Soviética totalitaria y la India democrática. Sin embargo, la causa subyacente de esa asociación no fue difícil de comprender. Ambos países se opusieron a la primacía global de los Estados Unidos. La India estaba especialmente preocupada por el apoyo diplomático y militar de Washington a Pakistán, a pesar de la historia de ese país de gobierno dictatorial y agresión.
La alienación de la India fue una política profundamente imprudente. Así también, ha sido la obsesión de Washington por debilitar y aislar a Irán y Corea del Norte. Esos dos países no tienen casi nada en común, ideológicamente, políticamente, geográficamente o económicamente. Uno es un extraño régimen del este de Asia basado en el estalinismo dinástico, mientras que el otro es una reaccionaria teocracia musulmana de Oriente Medio. Sin el incentivo que ofrece la implacable hostilidad de los Estados Unidos, hay pocas razones para creer que Teherán y Pyongyang serían aliados. Pero la vehemente política antinuclear de Washington hacia ambos regímenes, y las brutales sanciones económicas que siguieron, han ayudado a cimentar una alianza de facto entre dos compañeros muy extraños.
Los líderes iraníes y norcoreanos aparentemente han llegado a la conclusión lógica de que la mejor manera de desalentar a los líderes de los Estados Unidos de considerar el cambio de régimen forzoso hacia cualquiera de sus países era cooperar en el fortalecimiento de sus respectivos programas nucleares y de misiles. Las guerras por el cambio de régimen de Washington, que derrocaron a Saddam Hussein de Irak y Moammar Gaddafi de Libia, y el infructuoso intento de derrocar a Assad de Siria, reforzaron esos temores.
El caso más preocupante y potencialmente mortal en el que el comportamiento abrasivo de los Estados Unidos ha impulsado a dos aliados improbables es la profundización de la relación entre Rusia y China. Las patrullas de «libertad de navegación» de Washington en el Mar del Sur de China han contrariado a Pekín, que tiene amplios reclamos territoriales dentro y alrededor de ese cuerpo de agua. Las protestas chinas han crecido tanto en número como en intensidad. Las relaciones bilaterales también se han deteriorado debido a la postura cada vez más agresiva de Beijing hacia Taiwán y el creciente apoyo de Washington a la independencia de facto de la isla. La guerra comercial en curso entre los Estados Unidos y China solo se ha sumado a la animosidad. Los líderes chinos ven la política estadounidense como evidencia de la determinación de Washington de continuar con su estatus de primacía en el este de Asia, y buscan formas de socavarla.
Las quejas de Rusia contra los Estados Unidos son aún más pronunciadas. La expansión de la OTAN a las fronteras de la Federación Rusa, el repetido pisoteo de Washington de los intereses rusos en los Balcanes y el Medio Oriente, la imposición de sanciones económicas en respuesta al incidente de Crimea, el retiro de la administración de Trump del tratado de las Fuerzas Nucleares Intermedias, Estados Unidos. La venta de armas a Ucrania y otras provocaciones han llevado a una nueva guerra fría. Rusia se ha movido para aumentar la cooperación diplomática, económica e incluso militar con China. Pekín y Moscú parecen estar coordinando políticas sobre una variedad de temas, lo que complica las opciones de Washington.
La estrecha cooperación entre Rusia y China es aún más notable dado el alcance de sus intereses en conflicto en Asia Central y en otros lugares. Sin embargo, el temor y la ira mutuos hacia los Estados Unidos parecen haber eclipsado tales peleas potenciales, al menos por ahora.
Incluso parece haber una «gran colusión» de múltiples adversarios de los EE. UU. En formación. Tanto Rusia como China están aumentando sus vínculos económicos con Venezuela, y la participación militar de Rusia con el régimen de Maduro también está aumentando. El mes pasado, Moscú envió dos bombarderos con capacidad nuclear a Caracas junto con aproximadamente 100 militares. La misión de este último contingente era reparar y restaurar el sistema de defensa aérea de Venezuela a la luz de la retórica amenazadora de Washington. Esa medida provocó una fuerte respuesta del presidente Trump.
La política de Moscú hacia el gobierno de Assad, Teherán y Hezbolá también se ha vuelto más activa y solidaria. De hecho, la intervención militar de Rusia en Siria, a partir de 2015, fue un factor crucial para inclinar la guerra en favor de las fuerzas de Assad, que ahora han recuperado el control sobre la mayor parte de Siria. Washington está presenciando a Rusia apoyando a dos de sus principales adversarios: Venezuela y una coalición liderada por Irán en Medio Oriente.
Este es un ejemplo clásico de comportamiento equilibrado por parte de los países preocupados por un poder más fuerte que persigue la agresión. Históricamente, los competidores más débiles se enfrentan a una opción cuando se enfrentan a tal poder: un carro o un intento de equilibrarse contra los posibles hegemones. Algunas naciones muy débiles pueden tener pocas opciones más que acobardarse y aceptar el estado de dependencia, pero la mayoría de los poderes medianos (e incluso algunos pequeños) elegirán el camino del desafío. Como parte de esa estrategia de equilibrio, tienden a buscar aliados que puedan resultar útiles, independientemente de las diferencias. Cuando la amenaza percibida es lo suficientemente grande, tales factores se ignoran o se sumergen. Estados Unidos y Gran Bretaña lo hicieron cuando formaron la Gran Alianza con la Unión Soviética totalitaria en la Segunda Guerra Mundial para derrotar a la Alemania nazi. De hecho, los revolucionarios estadounidenses hicieron causa común con dos autocracias reaccionarias, Francia y España, para obtener la independencia de Gran Bretaña.
La política actual de los EE. UU. Ha producido una serie de resultados desagradables y exige una reevaluación. Washington ha creado un dolor innecesario por sí mismo. Implica una considerable ineptitud para fomentar la colaboración entre Irán y Corea del Norte, por no mencionar la adición del gobierno laico de Assad y el régimen cuasi comunista de Maduro a la mezcla. Peor aún son los errores de política que han llevado a Rusia a apoyar a clientes tan diversos y forjar vínculos económicos y militares cada vez más estrechos con un rival natural como China. Es extremadamente imprudente para cualquier país, incluso una superpotencia, multiplicar innecesariamente el número de sus adversarios y agruparlos en un frente común. Sin embargo, ese es el error que Estados Unidos está cometiendo.