Si Assange puede ser acusado por lo que publicó, también lo pueden hacer los editores de todos los demás periódicos que volvieron a publicar el material de Wikileaks.
El hecho de que Julian Assange haya sido arrastrado desde la embajada ecuatoriana en Londres es un emblema de la época. Podria contra derecho Músculo contra la ley. Indecencia contra el coraje. Seis policías maltrataron a un periodista enfermo, sus ojos se estremecieron ante su primera luz natural en casi siete años.
Que esta indignación ocurrió en el corazón de Londres, en la tierra de la Carta Magna, debería avergonzar y enojar a todos los que temen por las sociedades «democráticas». Assange es un refugiado político protegido por el derecho internacional, que recibe asilo en virtud de un pacto estricto del que Gran Bretaña es signataria. Las Naciones Unidas dejaron esto en claro en el fallo legal de su Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria.
Pero al diablo con eso. Dejen entrar a los matones. Dirigidos por los cuasi fascistas en el Washington de Trump, en alianza con el ecuatoriano Lenin Moreno, un judas latinoamericano y un mentiroso que busca disfrazar su rancio régimen, la élite británica abandonó su último mito imperial: el de la justicia y la justicia. .
Imagínese a Tony Blair arrastrado desde su casa georgiana de miles de millones de libras en Connaught Square, Londres, con esposas, para su posterior envío al muelle de La Haya. Para los estándares de Nuremberg, el «crimen supremo» de Blair es la muerte de un millón de iraquíes. El crimen de Assange es el periodismo: responsabilizar a los rapaces, exponer sus mentiras y empoderar a las personas de todo el mundo con la verdad.
La impactante detención de Assange conlleva una advertencia para todos los que, como escribió Oscar Wilde, «cosen las semillas del descontento [sin las cuales] no habría ningún avance hacia la civilización». La advertencia es explícita para los periodistas. Lo que le sucedió al fundador y editor de WikiLeaks le puede suceder a usted en un periódico, usted en un estudio de televisión, usted en la radio, ejecutando un podcast.
El principal atormentador de los medios de Assange, The Guardian, un colaborador del estado secreto, mostró su nerviosismo esta semana con un editorial que incrementó las alturas de las comadrejas. The Guardian ha explotado el trabajo de Assange y WikiLeaks en lo que su editor anterior llamó «la mayor primicia de los últimos 30 años». El documento se desprendió de las revelaciones de WikiLeaks y reclamó los elogios y las riquezas que acompañaban.
Con un centavo no destinado a Julian Assange o a WikiLeaks, un exagerado libro de The Guardian condujo a una lucrativa película de Hollywood. Los autores del libro, Luke Harding y David Leigh, activaron su fuente, abusaron de él y revelaron la contraseña secreta que Assange le había dado al periódico de manera confidencial, que estaba diseñado para proteger un archivo digital que contenía cables filtrados de la embajada de EE. UU.
Revelando las guerras coloniales homicidas
Cuando Assange todavía estaba atrapado en la embajada ecuatoriana, Harding se unió a la policía en el exterior y se regocijó en su blog de que «Scotland Yard podría obtener la última risa». Los rusos y el hombre de Trump, Paul Manafort, habían visitado a Assange en la embajada. Las reuniones nunca ocurrieron; era falso
Pero el tono ahora ha cambiado. «El caso de Assange es una red enmarañada moralmente», opinó el periódico. «Él (Assange) cree en publicar cosas que no deberían ser publicadas … Pero siempre ha iluminado cosas que nunca deberían haberse ocultado «.
Estas «cosas» son la verdad sobre la forma homicida en que Estados Unidos lleva a cabo sus guerras coloniales, las mentiras del Foreign Office británico en su negación de derechos a las personas vulnerables, como los isleños de Chagos, la exposición de Hillary Clinton como patrocinadora y beneficiaria de El jihadismo en Medio Oriente, la descripción detallada de los embajadores estadounidenses de cómo los gobiernos en Siria y Venezuela podrían ser derrocados, y mucho más. Todo está disponible en el sitio de WikiLeaks.
El Guardián está comprensiblemente nervioso. Los policías secretos ya visitaron el periódico y exigieron y lograron la destrucción ritual de un disco duro. Sobre esto, el papel tiene forma. En 1983, una empleada de la Oficina de Asuntos Exteriores, Sarah Tisdall, filtró documentos del Gobierno británico que mostraban cuándo llegarían a Europa las armas nucleares de los cruceros estadounidenses. El Guardián fue bañado de elogios.
Cuando una orden judicial exigía conocer la fuente, en lugar de que el editor fuera a la cárcel por un principio fundamental de proteger a una fuente, Tisdall fue traicionado, procesado y cumplido seis meses.
Si Assange es extraditado a Estados Unidos por publicar lo que The Guardian llama «cosas» veraces, ¿qué es detener al editor actual, Katherine Viner, seguirlo a él, o al editor anterior, Alan Rusbridger, o al propaganda prolífico Luke Harding?
Qué es detener a los editores de The New York Times y The Washington Post, quienes también publicaron fragmentos de la verdad que se originó con WikiLeaks, y al editor de El País en España, y Der Spiegel en Alemania y The Sydney Morning Herald en Australia. La lista es larga.
David McCraw, abogado principal de The New York Times, escribió: «Creo que la acusación [de Assange] sería un muy, muy mal precedente para los editores … de todo lo que sé, está en una posición de editor clásico y la ley Me cuesta mucho distinguir entre The New York Times y WikiLeaks «.
Incluso si los periodistas que publicaron las filtraciones de WikiLeaks no son convocados por un gran jurado estadounidense, la intimidación de Julian Assange y Chelsea Manning será suficiente. El periodismo real está siendo criminalizado por matones a simple vista. La disidencia se ha convertido en una indulgencia.
En Australia, el actual gobierno de Estados Unidos está procesando a dos informantes que revelaron que los fantasmas de Canberra molestaron a las reuniones de gabinete del nuevo gobierno de Timor Oriental con el propósito expreso de engañar a la pequeña y empobrecida nación de su parte apropiada del petróleo. y los recursos de gas en el mar de Timor. Su juicio se llevará a cabo en secreto. El primer ministro australiano, Scott Morrison, es famoso por su participación en el establecimiento de campos de concentración para refugiados en las islas del Pacífico de Nauru y Manus, donde los niños se autolesionan y se suicidan. En 2014, Morrison propuso campos de detención masiva para 30,000 personas.
Periodismo: una gran amenaza
El periodismo real es el enemigo de estas desgracias. Hace una década, el Ministerio de Defensa de Londres produjo un documento secreto que describía las «principales amenazas» al orden público como tres: terroristas, espías rusos y periodistas de investigación. Este último fue designado como la principal amenaza.
El documento se filtró debidamente a WikiLeaks, que lo publicó. «No teníamos otra opción», me dijo Assange. «Es muy sencillo. Las personas tienen el derecho a saber y el derecho a cuestionar y desafiar el poder. Esa es la verdadera democracia «.
¿Qué pasa si Assange y Manning y otros en su estela, si hay otros, son silenciados y se les quita «el derecho a saber, preguntar y cuestionar»?
En la década de 1970, conocí a Leni Reifenstahl, amigo íntimo de Adolf Hitler, cuyas películas ayudaron a hechizar a los nazis sobre Alemania.
Me dijo que el mensaje en sus películas, la propaganda, no dependía de las «órdenes de arriba», sino de lo que ella llamaba el «vacío sumiso» del público.
«¿Este vacío sumiso incluye a la burguesía liberal y educada?», Le pregunté.
«Por supuesto», dijo, «especialmente la intelligentsia … Cuando las personas ya no hacen preguntas serias, son sumisas y maleables. Cualquier cosa puede suceder.»
Y lo hizo. El resto, podría haber agregado, es historia.