El Secretario de Estado de los EE. UU., Mike Pompeo, pudo haber pedido la paz en Libia, pero su falta de credibilidad hace que uno sospeche que algo más está sucediendo.
«No hay una solución militar», advierte Mike Pompeo, graduado de West Point, ex jefe de la CIA y defensor del submarino.
«Hemos dejado claro que nos oponemos a la ofensiva militar de las fuerzas de Khalifa Haftar e instamos a que se detengan de inmediato estas operaciones militares contra la capital libia», se lee en la declaración de Pompeo.
Hay algo que no está bien en la llamada de Pompeo. De lo contrario, parecería marcar un importante cambio de sentido en la política exterior de Estados Unidos. Pero el registro de esta y las administraciones anteriores no corrobora tal suposición.
Libia es un excelente estudio de caso cuando se trata de la brecha entre las declaraciones públicas de los líderes de los Estados Unidos y su intención subyacente.
En su discurso a la nación el 28 de marzo de 2011, el ganador del premio Nobel de la paz, Barack Obama, enmarcó la misión como «proteger al pueblo libio del peligro inmediato y establecer una zona de exclusión». Sé un error ”. Roger eso.
Durante una audiencia en el Senado, el diputado de Hillary Clinton, James Steinberg, dijo: «El presidente Obama ha sido igualmente firme en que nuestra operación militar tiene una misión estrechamente definida que no incluye el cambio de régimen».
Sin embargo, durante los meses siguientes, EE. UU. Proporcionó a los rebeldes $ 25 millones en asistencia y, según informes, permitió que Egipto y Qatar entregaran armas avanzadas.
Los barcos de la OTAN estacionados en el Mediterráneo para imponer un embargo de armas en virtud de la Sección 9 de la Resolución 1970, sueltan un remolcador rebelde con armas pequeñas, rondas de obús de 105 mm y «muchos explosivos».
El día en que el vicealmirante William Gortney, director del Estado Mayor Conjunto, «garantizó» a la prensa que Muammar Gaddafi «no está en una lista de objetivos», las bombas golpearon el recinto presidencial.
El final de Clinton «vinimos, vimos, él murió» es el regalo más llamativo de que el cambio de régimen fue el objetivo de la Casa Blanca desde el principio.
La acción de los Estados Unidos bajo el pretexto de una narrativa humanitaria y de paz dio como resultado el colapso de un país que alguna vez fue rico y estable y que desde entonces lo ha convertido en un campo de juego para las fuerzas extremistas, con efectos secundarios para toda la región. Ha sido un estado fallido de facto durante ocho años.
¿Necesitas más ejemplos de la hipocresía de Washington? La promoción de la paz en Yemen y Siria en el papel no impidió que EE. UU. Lanzara ataques aéreos contra Damasco y exportara armas que matan a civiles en la prolongada guerra saudí contra los hutíes de Yemen.
Estados Unidos es más claro con respecto a Venezuela, pero una vez más, no todo se dice en público. ¿Recuerda el recordatorio escrito a mano del Asesor de Seguridad Nacional John Bolton de enviar 5,000 soldados a Colombia capturados en cámara?
Volviendo a Libia, hay otro detalle que está agregando sabor a la historia.
Es de conocimiento general que la experiencia militar de Haftar ayudó a derrocar al régimen de Gaddafi en 2011 luego de su regreso a Libia desde Estados Unidos, donde obtuvo la ciudadanía estadounidense. Además de ser un oficial comandante calificado, se dice que se convirtió en un activo de la CIA y fue entrenado en la guerra de guerrillas por el brazo paramilitar de la agencia. Esto fue después de que Washington lo salvó de una prisión en Chad tras una fallida campaña libia y el abandono de Gaddafi en 1987. En marzo de 1996, Haftar participó en el levantamiento contra el líder libio.