Con la situación militar en gran parte congelada, los últimos dos meses han estado marcados principalmente por los acontecimientos que involucran a los Estados Unidos: el fin del califato ISIS en la parte de Siria controlada por los Estados Unidos, el cambio de sentido de Trump sobre el mantenimiento de las fuerzas estadounidenses en Siria y el reconocimiento de Estados Unidos. de la anexión del Golán por parte de Israel.
Política de los Estados Unidos
El embajador James Jeffrey, el enviado especial de Estados Unidos para Siria, ofreció una conferencia de prensa poco informada el 25 de marzo, lo que dejó bastante clara la estrategia estadounidense. Lejos de ser saciado con su demolición de ISIS y resignado a la «victoria» de Assad, EE. UU. Se aferra claramente a su deseo de eliminar a Assad y se propone hacerlo a través de la guerra económica y manteniendo una presencia militar con el pretexto de garantizar el ‘perdurable’ ‘derrota de ISIS.
Esto es lo que dijo Jeffrey [incluyendo mis anotaciones]:
«Está bien, esa es una pregunta amplia. En primer lugar, la solución política. La política de los Estados Unidos en Siria es garantizar la derrota duradera de ISIS. Estamos un gran paso más cerca de eso hoy, pero ISIS aún vive en varias células y en la mente de muchas de las personas en las áreas que hemos liberado. [No solo células y mentes en realidad: miles de combatientes de ISIS tienen territorio en zonas desérticas disputadas con el ejército sirio en territorio nominalmente controlado por el gobierno, pero reconociendo que eso significaría reconocer que Assad está luchando contra ISIS].
«En segundo lugar, para garantizar un proceso político que nos brinde un tipo de gobierno diferente [ahí va, cambio de régimen] que alentará a las personas a regresar [porque entonces dejaremos de usar la despoblación como un arma] y seremos un jugador decente». la arena internacional [maravilloso eufemismo por ser más flexible con Israel], a diferencia de lo que hemos visto de Siria en los últimos ocho años. Y luego, en tercer lugar, la eliminación de todas las fuerzas comandadas por Irán de la totalidad de Siria [aunque, a diferencia de nosotros, están allí por invitación].
«Por lo tanto, nuestras fuerzas permanecerán en un número muy limitado en el noreste y al-Tanf para continuar nuestras operaciones de compensación y operaciones de estabilidad contra ISIS [aunque en Al Tanf no hay absolutamente ISIS] durante un período de tiempo que no se determinará en este punto [ie planeamos quedarnos indefinidamente] «.
Jeffrey se presentó de manera similar en la «zona segura», que originalmente era la razón para dejar las fuerzas de los Estados Unidos en el noreste de Siria:
«En términos de los kurdos, lo que estamos trabajando es con Turquía para tener una zona segura de cierta longitud a lo largo de la frontera turca donde no habría fuerzas YPG, … Pero tampoco queremos que nadie maltrate a nuestros socios de la SDF,los cuales son kurdos
[la mayoría, en realidad, pero tenemos que fingir que el SDF no es esencialmente una milicia kurda]. Y por lo tanto, estamos trabajando para una solución que satisfaga las necesidades de todos.
«No estamos realmente mirando a una coalición para ser pacificadores o algo así [totalmente contrario a lo que dijimos hace un mes]. Estamos pidiendo al personal de la coalición que continúe contribuyendo y aumentando su contribución a nuestras operaciones D-ISIS en Siria, y estamos recibiendo una respuesta bastante buena inicialmente. Pero la misión es D-ISIS, Derrota a ISIS. No es para operar en ninguna zona segura «.
En otras palabras, la política de los EE. UU. Es mantener a las fuerzas estadounidenses acampadas ilegalmente en Siria, junto con el mayor número posible de aliados de la Coalición como el Reino Unido y Francia con sus negativas fuerzas especiales, todos fingiendo estar golpeando a los topos de ISIS que están fuera de la clandestinidad y podrían volver a aparecer como si unos pocos cientos de soldados dispersos en un área de Siria más grande que Texas pudieran manejar esa tarea. Y fingir que la verdadera misión no es mantener a Assad fuera, con la protección de los kurdos contra Turquía como un requisito previo incidental.
Los últimos informes sugieren que el Pentágono se retirará durante el resto de este año solo alrededor de la mitad de su fuerza total de aproximadamente 2,000, mientras que el resto lo seguirá a fines de 2020, o no. En realidad, por lo tanto, la «retirada» de Trump no cambiará absolutamente nada. Es «como tu eras».
Política del Reino Unido
La política del Reino Unido sobre Siria fue expuesta ante el Consejo de Seguridad por el Representante Permanente Adjunto del Reino Unido ante la ONU, Jonathan Allen, el 27 de marzo. Demostró la misma mezcla de ofuscación, engaño, negación y arrogancia que Jeffrey.
En su discurso, provocativamente titulado «El continuo fracaso del régimen sirio en abordar los desafíos para la paz y la estabilidad», Allen se mostró preocupado por el éxito de la Coalición en el área al este del Éufrates, sin siquiera un gesto de los logros y sacrificios del árabe árabe sirio. El Ejército (SAA) y sus aliados en la eliminación de ISIS de áreas igualmente extensas al oeste del Éufrates, o las batallas en curso (en particular, la SAA está luchando contra cientos de combatientes de ISIS por la posesión de la importante ciudad fronteriza de Abu Kamal, que sigue cambiando de manos).
Allen continuó advirtiendo que ‘la amenaza de un desastre humanitario continúa en Idlib, con frecuentes informes de bombardeos y ataques aéreos por parte del régimen y sus partidarios, … [seguimos] apoyando los esfuerzos de Turquía para evitar una ofensiva militar temeraria por parte de Régimen sirio ‘. El Reino Unido «hizo un llamado a Rusia e Irán como garantes de Astana junto con Turquía para garantizar que se respete el alto el fuego». Ni una palabra para reconocer la realidad que Turquía ha apoyado mientras que los jihadistas más radicales de Hayat Tahrir Ash Sham (HTS) han extendido su control sobre Idlib; que HTS ha estado bombardeando pesadamente las aldeas cristianas, al parecer utilizando armas químicas (no tiene sentido buscar información sobre eso en los medios de comunicación occidentales; no fue reportado por los supuestamente cascos blancos neutrales); y que los elementos de ISIS, que se les permitió huir a través de la red de la Coalición, ahora compiten con HTS por el control de partes de su refugio seguro protegido por la OTAN.
Allen pasó a opinar que:
“… El conflicto y la crisis en Siria no terminarán a menos que se aborden las causas fundamentales del conflicto [ignorando el hecho de que el conflicto ya terminó en el 70% de Siria que ahora está bajo control gubernamental]. No habrá estabilidad sin la creación de un entorno seguro [difícilmente mientras obstruyamos la pacificación de Idlib amenazando a Assad si él ataca].
“Los refugiados no regresarán sin garantías creíbles de su seguridad [mientras eliminamos las nacionalidades de nuestras propias familias yihadistas para evitar que regresen al Reino Unido y subsidien a los refugiados sirios con pagos de asistencia social para inducirlos a quedarse donde están]. La radicalización y la inestabilidad no terminarán sin que se tomen medidas para resolver las fallas de la gobernanza, incluida la falta de prestación de servicios básicos [¿cómo mejorar eso, mientras trabajamos las horas extraordinarias para inmiserar a Siria?], Las oportunidades económicas [ante las sanciones?] Y Instituciones representativas [como en el golfo?].
«Nosotros y otros hemos indicado en numerosas ocasiones que estamos dispuestos a ayudar a Siria con la reconstrucción, en caso de que haya un acuerdo político negociado [no importa el sufrimiento si ayuda a sacar a Assad del poder] … Es hora … de que un gobierno en Siria haga lo correcto por su gente [obviamente no este, sino uno liderado por nuestros secuaces] ”.
El golan
El reconocimiento de Trump de la supuesta anexión del Golán por parte de Israel es parte de una pieza con la retención por parte de los Estados Unidos del control de facto del noreste de Siria. Es parte de lo que Charles Freeman, ex embajador de los Estados Unidos en Arabia Saudita, ha llamado «la vivisección internacional de Siria», y Estados Unidos, Israel y Turquía se han puesto las garras en un cuerpo cerca de postrarse después de ocho años de conflicto.
Si bien el impacto principal del reconocimiento puede sentirse más abajo en la línea en Palestina por el aliento de la derecha israelí en su búsqueda de anexar Cisjordania, la decisión puede tener un efecto limitado en la propia Siria. Es poco probable que Siria o alguno de sus aliados respondan militarmente. Sin embargo, puede haber algún impacto en los esfuerzos que Rusia ha estado realizando para restringir los movimientos iraníes hacia la creación de una forma de Hezbolá sirio en la región fronteriza. Rusia bien puede preguntar: ¿por qué molestarse?
Problemas en las zonas controladas por el gobierno sirio
Aunque, especialmente en las ciudades, se observa cierto grado de normalización, las condiciones en general son extremadamente difíciles. Con el impacto de la guerra de ocho años, las continuas batallas en el norte, la ocupación de facto por parte de los Estados Unidos de las áreas productoras de petróleo y gas, una infraestructura muy dañada, la despoblación y las sanciones, el gobierno sirio está luchando para proporcionar servicios básicos, y mucho menos reconstruir. Predeciblemente hay muchas quejas entre los ciudadanos comunes y corrientes.
El descontento es aún mayor en algunas de las áreas liberadas como Deraa y Ghouta Oriental, donde ha habido pequeñas manifestaciones. La seguridad sigue siendo una prioridad del gobierno, no es sorprendente que tantos combatientes antigubernamentales simplemente se fueran a tierra al final de los combates.
Los refugiados que regresan del Líbano y Jordania son solo unos pocos cientos de miles, la mayoría retrasa el regreso debido a las difíciles condiciones económicas en el país y los subsidios interminables de asistencia social pagados por los enemigos de Siria, que son fuertes incentivos para quedarse. Sin su gente, Siria continuará luchando. Eso es, por supuesto, en lo que Occidente está poniendo sus esperanzas, con alguna vaga esperanza de que Siria se vuelva ingobernable y que surgirá algún líder, tal vez un Guaido sirio, para unir al país. Esto es fantasía.