Ahí estaba, justo en el escenario, al lado derecho del secretario de Estado Mike Pompeo, quien estaba informando a la prensa sobre la posición de Estados Unidos con respecto al reciente golpe de Estado en Venezuela. Me froté los ojos, ¿estaba viendo lo que creía que estaba viendo?
Fue Elliot Abrams. ¿Qué estaba haciendo allí? Después de todo, en febrero de 2017, después de que el entonces Secretario de Estado Rex Tillerson hubiera presionado para su nombramiento como Subsecretario de Estado, fue el propio Presidente Trump quien había vetado su nombramiento.
Aquí es cómo la cuenta anodina en Wikipedia lo describe:
En febrero de 2017, se informó que Abrams fue la primera elección del Secretario de Estado Rex Tillerson para Subsecretario de Estado, pero que Trump rechazó a Tillerson posteriormente. Los ayudantes de Trump apoyaron a Abrams, pero Trump se opuso a él debido a la oposición de Abrams durante la campaña. [énfasis mío]
Abrams durante la campaña de 2016 había sido un NeverTrumper que se opuso enérgicamente a Donald Trump y que había atacado enérgicamente las propuestas de política exterior de America First, «Make America Great Again», del presidente estadounidense.
Abrams, un ferviente neoconservador y ardiente globalista fue, y es, uno de esos «expertos» en política exterior que nunca ha visto un conflicto en un país lejano, en un desierto o en la jungla, donde no quería insertar tropas estadounidenses, especialmente si tal intervención apoyaría la política israelí. Estaba profundamente enredado en errores y errores erróneos intervencionistas estadounidenses anteriores en el Medio Oriente, incluso incurriendo en cargos de mala conducta.
Aparentemente, el presidente Trump no sabía eso o quizás no recordaba las actividades de Abrams o la fuerte oposición. En cualquier caso, en 2017 tomó una intervención de un amigo bien ubicado con conexiones de Washington que proporcionó esa información directamente a Laura Ingraham, quien a su vez la colocó en el escritorio del presidente. La selección de Abrams se detuvo de manera efectiva, torpedeada por Donald Trump.
Pero aquí ahora estaba Abrams en el escenario con el Secretario de Estado.
¿A que se debió todo eso?
Una vez más, fui a Wikipedia, y una vez más, cito de esa fuente: «El 25 de enero de 2019, el Secretario de Estado Mike Pompeo nombró a Abrams como Enviado Especial de los Estados Unidos a Venezuela».
A pesar del veto resuelto del presidente Trump en febrero de 2017, Abrams había regresado, esta vez como enviado especial, justo en el departamento donde el presidente Trump le había prohibido servir. ¿Lo sabía el presidente? ¿Había firmado esta cita especialmente creada? Después de todo, el mismo título de «Enviado Especial en Venezuela» parece algo soñado burocráticamente por los expertos en política, o tal vez por Mike Pompeo.
Luego aparecieron las noticias ampliamente difundidas, acompañadas por una conveniente toma de la cámara del cuaderno de notas del Asesor de Seguridad Nacional John Bolton (que puede haber sido diseñado por él o no), con el garabato: «5,000 soldados a Colombia».
¿Qué da aquí?
La semana pasada, de repente, hubo un golpe de Estado en Venezuela, con el jefe de la asamblea nacional, Juan Guiado, que se proclamó a sí mismo como el nuevo y legítimo presidente del país, y la deposición teórica del entonces presidente actual Nicolás Maduro. Y se nos dijo que esta acción fue totalmente «espontánea» y un «acto del pueblo venezolano por la democracia», y que Estados Unidos no tuvo nada que ver con eso.
Si crees eso, tengo un pozo de petróleo en mi patio que estoy dispuesto a venderte por unos pocos millones, o tal vez un poco menos.
Por supuesto, los Estados Unidos y nuestros servicios de inteligencia en el extranjero estaban involucrados.
Permítanme aclarar: como la mayoría de los observadores que se han mantenido al tanto de la situación en la Venezuela rica en petróleo, me disgusta sinceramente y encuentro despreciable el gobierno socialista de Maduro, tal como lo hice con Hugo Chávez cuando estaba en el poder. Tengo algunos buenos amigos allí, uno de los cuales era alumno mío cuando enseñé en Argentina hace muchos años, y él y su familia se oponen resueltamente a Maduro. Los líderes socialistas en Caracas son los aspirantes a dictadores de hojalata que han destrozado la economía de ese país, que alguna vez fue rico; y se han burlado de los derechos constitucionales de los ciudadanos. Mi esperanza ha sido que el pueblo de Venezuela, quizás apoyado por elementos del ejército, tomaría medidas para librar al país de esos tiranos.
Y, en efecto, deseo el éxito de Juan Guaido en su lucha con Maduro, y apoyo la presión diplomática y económica de Estados Unidos sobre Maduro para que renuncie. Después de todo, Venezuela está en nuestro patio trasero con enormes reservas de petróleo.
Pero potencialmente enviar tropas estadounidenses, hasta 5,000, para luchar en un país que está formado en gran parte por la selva y las montañas intransitables, parece ser un ejemplo más, un ejemplo más, del internacionalismo xenófobo de hombres como Bolton y el actual departamento de estado. Abrams, un funcionario que cree que las botas estadounidenses en el suelo es la respuesta a toda situación internacional. La experiencia de las últimas cuatro décadas debe indicar la locura obvia de tales políticas para todos, excepto los históricamente ciegos e ideológicamente corruptos.
Si bien nos quejamos de que los rusos y los chinos han apoyado al gobierno de Maduro e invertido profundamente en Venezuela, un país dentro de nuestra «esfera de influencia» en el Hemisferio Occidental (según la «Doctrina Monroe»), hemos hecho lo mismo, incluso más notoriamente en regiones como Ucrania que formaban parte integral de la Rusia histórica, y en Crimea, que nunca fue realmente parte de Ucrania (solo por medio siglo) sino histórica y étnicamente rusa. ¿No prometimos solemnemente a Mikhail Gorbachov, bajo George HW Bush, que si la antigua Unión Soviética se disolviera y dejara que sus aproximadamente catorce «repúblicas» socialistas siguieran su propio camino, abandonen la Federación Rusa? La OTAN hasta las fronteras de Rusia? Y luego hicimos exactamente lo contrario … ¿casi inmediatamente volvemos a nuestra palabra y movemos a nuestras tropas y asesores hasta las fronteras de la Rusia posterior a 1991?
Desde mediados de 2015, fui un firme partidario de Donald Trump y, en muchos sentidos, todavía lo soy. En efecto, puede ser lo único que se interponga en el camino de una recuperación total y completa del poder por parte del Estado Profundo, el único destello de luz, esa fuerza inamovible que se levanta a veces ante las elites del poder y que tiene tal vez nos haya dado algunos años de respiro mientras la clase gerencial intenta celosamente reparar la brecha que él y nosotros infligimos en 2016.
Mi principal queja, lo que he visto como una especie de talón de Aquiles en la presidencia de Trump, siempre ha sido en personal, con quienes se ha rodeado el presidente. Y mi crítica es mesurada y prudente, en el sentido de que también entiendo lo que sucede, y lo que sucedió, cuando un empresario multimillonario, una especie de tienda de toros en China (exactamente lo que necesitaba), viene a Washington y carece de experiencia con la clase política absolutamente amoral, oleaginosa y obsequiosa que ha dominado y continúa dominando nuestro gobierno, tanto los demócratas como, sin duda, los republicanos.
La esposa de un amigo muy querido de treinta y cinco años se desempeñó en un puesto bastante alto durante la administración Reagan. Antes de su prematura muerte hace unos años, me contó con todo detalle cómo los minions y los acólitos de George H. W. Bush lograron rodear al Presidente Reagan y subvertir grandes porciones de la Agenda Reagan declarada. Reagan puso a su vicepresidente a cargo del personal de la Casa Blanca: y, como dicen, así fue, la Revolución de Reagan se había acabado esencialmente.
En 2016, varios amigos y yo creamos algo llamado «Scholars for Trump». Compuesto principalmente por académicos, profesores de investigación y profesionales destacados, y dirigido por el Dr. Walter Block, profesor de economía en Loyola-Nueva Orleans y el Dr. Paul. Gottfried, profesor de Humanidades de Raffensperger en el Elizabethtown College de Pensilvania, intentamos reunir a verdaderos creyentes profesos en la agenda declarada de Trump. Recibimos una mención escasa (en su mayoría negativa) en la llamada prensa «conservadora», que procedió a difamarnos como «extremos ultra-derechos» y «paleo-conservadores». Y, de repente, apareció otra lista pro-Trump, y aquel compuesto principalmente por el mismo tipo de profesionales, pero muchos, si no la mayoría, no habían apoyado a Donald Trump y su agenda durante las campañas primarias.
Lo cierto era que muchos de los servidores del tiempo amorales y los elitistas del poder habían decidido que era el momento de unirse a Trump, el momento de que se insinuaran una vez más en posiciones de poder, sin importar su disgusto y desprecio por eso. descarado multimillonario recién llegado de Nueva York.
¿Recuerdas la (in) famosa entrevista que el presidente electo tuvo con Mitt Romney que desesperadamente quería ser Secretario de Estado? Recuerde que también se entrevistó a otros, algunos de los cuales recordamos como los opositores de Donald Trump en la campaña, ¿quiénes vinieron de la mano de Trump Tower en busca de puestos lucrativos y la oportunidad una vez más de poblar una administración y una política directa? Y, sí, ¿trabajar desde dentro para contrarrestar la agenda establecida de Trump?
Sería demasiado fácil culpar al presidente por completo: después de todo, los expertos en política profesional, los expertos promocionados en los institutos y fundaciones a lo largo del Potomac, ya estaban allí. Y, de hecho, había una necesidad política, lo mejor posible, de reunir al Partido Republicano si algo llegaba a pasar por el Congreso. (Como hemos visto, bajo Paul Ryan prácticamente no se implementó Trump Agenda, y Ryan en todo momento empujó las fronteras abiertas).
Nuestros contactos lo intentaron; Tuvimos algunos socios cercanos al presidente. Unos pocos, pero solo algunos, de nuestros verdaderos partidarios de la Agenda Trump lograron subir a bordo. Pero a la larga, no fuimos rival para las maquinaciones de las élites del poder y el establecimiento del Partido Republicano. Y descubrimos que la mayor fortaleza del presidente, no ser un Washington Insider, era también su mayor debilidad, y que todo dependía de sus instintos, y que de alguna manera los globalistas desacreditados y los neoconservadores hambrientos de poder (que no le dieron a Trump el momento de un día antes de su elección) iban a ir demasiado lejos, tal vez, con suerte, reaccionaría.
Y, en ocasiones, ha hecho precisamente eso, como quizás en el caso de Siria, y quizás incluso en Afganistán, y en algunas otras situaciones. Pero cada vez que ha tenido que pasar el guante de los «asesores» a los que ha permitido estar en su lugar, que argumentan enérgicamente contra (y socavan) las políticas que deben implementar.
Donald Trump, por todo eso y por sus faltas y errores, es en realidad lo único que se interpone en el camino del fin de la antigua república. El hecho de que sea tan violentamente y sin reservas odiado por las élites, los medios de comunicación, la academia y por Hollywood debe decirnos algo. En efecto, sin embargo, no solo odian al presidente, ni siquiera a su personalidad tosca, sino a lo que él representa, que en 2016 abrió una grieta, aunque pequeña, en un mundo de putrefacción de Deep State, una ventana a la ventana. El mal, y la consiguiente caída de la máscara de los «ladrones de cuerpos» que durante tanto tiempo habían depositado su confianza en que su subversión y control eran inevitables y estaban a la vuelta de la esquina.
El presidente Trump nunca será perdonado por eso. Y, así, tanto como me frustro con algunas de las heridas autoinfligidas, algunas de las acciones que aparecen a veces para ir flagrantemente contra su agenda, tanto como me enojo cuando veo los rostros de Elliot Abrams, y Mitt Romney, a pesar de todo eso, en las posiciones en las que pueden continuar con su estrategia de despojo, sigo rezando para que sus mejores instintos reinen y para que mire más allá de esos hombres, y tal vez sepa que lo que ve primero en Washington Generalmente no es lo que obtendrás.