Un nuevo lote de archivos filtrados de la red de influencia encubierta expone cómo la Iniciativa de Integridad recluta empresarios de alto vuelo para operaciones de inteligencia y adoctrinará a los musulmanes del Reino Unido «por qué la OTAN es importante» y se prepara para un conflicto nuclear con Rusia.
Con el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido y la organización respaldada por la OTAN aún recuperándose de filtraciones anteriores cuya autenticidad no ha intentado refutar, el quinto tramo de comunicaciones internas se cargó a un servidor público esta semana con el nombre de grupo hacktivista Anónimo.
Como antes, presenta al grupo con sede en Londres clandestinamente entrometido en varias áreas de la vida civil en beneficio de sus propios objetivos no declarados.
Los mejores ejecutivos de negocios en la lista de «patriotas»
La red de periodistas leales y académicos de Integrity Initiative ya se ha descubierto, pero las «notas orales» de un discurso pronunciado en Israel en el verano de 2018 por su director, Daniel Lafayeedney, muestran que su alcance de reclutamiento de activos de inteligencia es mucho más amplio.
Además, sus palabras destrozan las aseveraciones a medias del grupo de que no es una rama de la inteligencia militar con otro nombre, sino simplemente una organización pública que lucha contra la desinformación rusa.
«Hemos apoyado la creación de unidades especiales de reserva del Ejército (por ejemplo, 77 Bde y SGMI — Specialist Group Military Intelligence) con las que ahora tenemos una relación cercana e informal», dice el documento.
“Estos incorporan, como reservistas con un estatus especial, individuos que son expertos civiles muy importantes en alguna área relevante, como los gerentes de los Fondos de Cobertura, banqueros senior, jefes de compañías de AP, etc. Es decir, personas que el Ejército nunca pudo contratar, pero que donan su tiempo y experiencia como patriotas «.
En otros lugares, Lafayeedney, quien llama a la Iniciativa de Integridad no un «think tank» sino un «hacer un tanque», se jacta de que su trabajo es «muy sensible a medida que lo introducimos en los niveles más altos de MOD [Ministerio de Defensa] y las fuerzas armadas. ”
Entre las docenas de «patriotas» enumerados en la filtración se encuentran Ian Cohen, director gerente de HSBC Global Asset Management, Phil Jolley, «socio ejecutivo de IBM y el líder nacional del Reino Unido en tecnologías ‘Blockchain'» y el asesor de empresas Ren Kapoor. MBE, cuya misión dentro de «el proyecto» es «brindar asesoría y capacitación a las ONG sobre presupuesto, cumplimiento legal y una variedad de cuestiones que deben cumplir para poder seguir siendo legales y sobrevivir financieramente».
«Investigando» los beneficiarios de fondos rusos
Un documento llamado «Encontrar el dinero» describe un plan aparente para «atacar» a las organizaciones en el Oeste que recibieron fondos de Rusia, incluso si no violaron la ley de ninguna manera.
“Si podemos identificar un objetivo probable (por ejemplo, una universidad con una agenda anti-fracking), lo ejecutarán como un ejercicio académico, un experimento. El comportamiento de una organización puede ayudar a identificarlo como un objetivo adecuado para investigar. En ocasiones, las universidades pueden ser muy poco transparentes con respecto a su financiamiento «, dice el documento, que aparentemente se formó a partir de una discusión que involucró al ya mencionado Ian Cohen, y a Perry Fawcett, un destacado ejecutivo también en la lista de» patriotas «.
«El dinero que sale de las corporaciones rusas es probable que llegue a su destino a través de una empresa de primera línea. Mira qué compañías rusas tienen acciones en las empresas del Reino Unido. Vea también, por ejemplo, Rusia comprando el puerto en Herzogovina; El potencial para que se convierta en una base naval «, afirma el documento.
Los propios autores parecen desconfiar de las implicaciones éticas y legales de atacar a instituciones legítimas, además de basar su trabajo en poco más que en la investigación no autorizada.
«El mayor peligro es hacer que la respuesta se ajuste a la pregunta, es decir, encontrar lo que buscas cuando realmente no está ahí. Dañaría nuestra reputación «, se lee en el documento, como si su propia existencia no fuera una acusación de la Iniciativa de Integridad.
Debate franco sobre el conflicto post-nuclear con Rusia
No es inherentemente moralmente dudoso analizar posibles escenarios de conflicto. Pero los minutos filtrados de lo que parece ser un “taller conjunto” de gran potencia para el Institute for Statecraft (la organización matriz de Integrity Initiative y el Center for Naval Analyzes — el principal think tank militar afiliado al Pentágono) muestran una disposición para contemplar una Posible guerra nuclear a gran escala con Rusia que sería espeluznante incluso para los veteranos de la guerra fría.
Uno de los aspectos más alarmantes es la aparente exageración de la intención hostil de Rusia dentro de esta burbuja: creer que tu enemigo quiere destruirte justifica casi cualquier acción por tu parte y lleva a una escalada mutua de desconfianza.
“La realidad de la doctrina nuclear rusa es que no retrocederá. Especialmente después de la cantidad que Rusia ha invertido, cuánto capital ruso está vinculado a las capacidades nucleares «, se lee en la evaluación de la política nuclear de Moscú, formulada a raíz de los ejercicios de Zapad ruso en 2017, que provocaron una explosión de alarmismo en Occidente.
“Donde Occidente finalmente traiga fuerzas suficientes para hacer retroceder a un avance ruso [en caso de un conflicto localizado], en ese empuje. Habría una evaluación, y la conclusión sería que el cambio de régimen estaba en marcha. Se cree que, en ese caso, recurrirían a las armas nucleares «.
La parte más escalofriante de la evaluación no es solo la aparente disposición a desplegar las propias armas de destrucción masiva de Occidente, sino el salto lógico al combate posterior a la guerra nuclear.
“Los juegos de guerra usualmente comienzan con Rusia a punto de hacerlo, o usando un arma nuclear. Tenemos que pensar en cuál es la respuesta de Rusia después de usar un arma nuclear «, continúa.
Una voz más sensata podría haber respondido que puede ser poco importante, ya que para ese momento la mayoría de las personas en Washington, Londres y Moscú ya estarán muertas. ¿Están realmente dispuestos a contemplar la destrucción mutua para derrotar al Kremlin?
A los musulmanes «ignorantes» se les debe enseñar a «apreciar» a la OTAN
Aquí está el problema, como lo describe el autor de un documento de antecedentes del proyecto «educativo» de Por qué la OTAN es importante.
«La participación de la OTAN en países de mayoría musulmana como Afganistán, Irak, Siria, es interpretada por la gran mayoría de los musulmanes como un hecho de que la OTAN es simplemente hostil al Islam y los musulmanes per se», dice el autor, poniendo en parte tales reparos a la «ignorancia».
En cambio, dice el autor, a los musulmanes, especialmente a los jóvenes representantes de las minorías étnicas del Reino Unido, que ya se les considera «problemáticos», se les debe enseñar sobre «la OTAN como un organismo de intervención internacional que se compromete a prevenir guerras y conflictos y juega un papel importante en la mediación y para traer paz duradera «.
La solución: cultivar influencia con “líderes comunitarios y trabajadores juveniles de confianza” y patrocinar una serie de talleres supuestamente abiertos en todo el Reino Unido que discuten temas de la ley Sharia a los códigos de vestimenta aceptables, pero en esencia están dirigidos a desactivar las “tensiones, el miedo”. , desconfianza y odio ”de la alianza militar. Los eruditos y líderes musulmanes elegidos también serán llevados al «espacio seguro» de la sede de la OTAN en Bruselas.
«Se alentará a las personas a hablar con sus amigos y familiares sobre su comprensión del papel de la OTAN en los conflictos globales, incluida la ayuda humanitaria en las zonas de desastre natural», afirma el autor.
El documento sugiere que el esfuerzo de influencia ya está en marcha, pero apela a la creación de un «programa bien dotado de recursos» que genere «una apreciación a largo plazo de la OTAN».