Washington está efectivamente en bancarrota, con pasivos no financiados masivos. Su futuro fiscal solo empeorará a medida que los Baby Boomers continúen retirándose
La batalla del presupuesto anual está en su apogeo y Washington continúa haciendo alarde de su notable disfunción. Esta irresponsabilidad fiscal afecta más que a los programas nacionales. En los próximos años, es probable que impulse la política exterior y militar de los Estados Unidos.
El gobierno de los Estados Unidos no tiene un deber más importante que defender a la nación. Sin embargo, proporcionar la «defensa común», como lo establece la Constitución, es notablemente fácil. América tiene vastos océanos al este y al oeste y vecinos pacíficos al norte y al sur.
Hoy solo Rusia, con un arsenal de misiles con punta nuclear, podría lanzar un ataque serio contra Estados Unidos. Sin embargo, Moscú no tiene ningún incentivo para hacerlo, ya que el resultado sería una represalia devastadora. El ejército de China se está expandiendo, pero está dirigido a evitar que Washington domine a la República Popular China en su país y en su vecindario.
Los terroristas abundan, pero en su mayoría son el resultado de las malas políticas de los Estados Unidos que crean enemigos y hacen que los conflictos de otras personas sean propios de Estados Unidos. Además, si bien estos ataques son atroces, no representan una amenaza existencial. Las fuerzas convencionales y los arsenales nucleares de los Estados Unidos tampoco ofrecen la mejor respuesta; es más probable que la guerra promiscua en todo el mundo se acelere en vez de disminuir el terrorismo. La mejor opción sería hacer menos militarmente, especialmente en el Medio Oriente.
¿Por qué, entonces, Washington está gastando $ 717 mil millones en el año fiscal 2019 para mantener vastos ejércitos, flotas y armadas aéreas en todo el mundo? No para la defensa, de América, de todos modos. Es para proteger a los aliados, ejercer influencia, rehacer las sociedades fallidas, dictar comportamientos, promover valores y más. Todos estos pueden tener algún valor, aunque rara vez tanto como se afirma. Y ninguno tiene mucho que ver con proteger el territorio, las personas, el sistema constitucional y la prosperidad de Estados Unidos.
Desafortunadamente, atacar es mucho más caro que disuadir. La mayoría de los desembolsos del Pentágono de Estados Unidos se destinan a proyectos de poder, razón por la cual Estados Unidos tiene un presupuesto militar demasiado grande, equivalente al de la siguiente docena de naciones juntas. Ninguno de ellos, o una combinación de ellos, podría derrotar a Estados Unidos. Más bien, Washington quiere la capacidad de atacarlos. El llamado presupuesto de «defensa» es el precio de la agresiva política exterior de Estados Unidos. Jugar gendarme global, no es barato.
Si bien los estadounidenses deberían estar preparados para pagar cualquier precio necesario para su defensa, no es así con la reconstrucción del mundo. El envío de estadounidenses a luchar y morir por tareas de importancia periférica siempre fue una tontería. Incluso si Estados Unidos alguna vez se sintió lo suficientemente rico como para desperdiciar sus recursos financieros en tales actividades, esos días han terminado. Washington está efectivamente en bancarrota, con pasivos no financiados masivos. Su futuro fiscal solo empeorará a medida que los Baby Boomers continúen retirándose.
El año pasado, el Partido Republicano, una vez que se autoproclamó guardián de la tesorería, utilizó el control de ambos extremos del Capitolio para aumentar simultáneamente el gasto federal y reducir los impuestos. El resultado fue un déficit cercano a $ 779 mil millones, un aumento de $ 114 mil millones en comparación con el año anterior. La última vez que el Tío Sam generó tanta tinta roja fue en 2012 cuando se recuperó de la crisis financiera.
Desafortunadamente, los números solo subirán. La Oficina de Presupuesto del Congreso calculó que la propuesta de presupuesto del presidente para 2019 elevará el déficit a casi $ 1 billón, sin otra crisis financiera. Y los números continuarán aumentando, a $ 1,527 billones en 2028, o casi dos veces el nivel del año pasado. Habrá un extra de $ 12.4 billones en tinta roja durante la próxima década.
Este aumento de la deuda estaría acompañado por el aumento de las tasas de interés, que ya ha comenzado su inexorable aumento a medida que la Reserva Federal comienza a desenrollar su política expansiva radical que se remonta a la crisis financiera. La CBO calculó que el «interés neto», que disfraza los costos federales al restar el interés pagado al Tío Sam, aumentará de $ 315 mil millones el año pasado a $ 819 mil millones en 2028.
Eso duplicaría aproximadamente el porcentaje del PIB dedicado al interés del 1,6 por ciento al 3,1 por ciento del PIB. En ese nivel, el interés sería el tercer programa más grande de Washington, más pequeño que el Seguro Social y Medicare. En otras dos décadas, los pagos de intereses coincidirían con el Seguro Social, actualmente el programa federal más caro. Los pagos de intereses entonces consumirían 6.3 por ciento del PIB, el más alto de todos los tiempos.
Por desgracia, los números probablemente serán peores. El presupuesto del presidente apunta al gasto doméstico discrecional, como lo ha hecho la mayoría de los presidentes, con poco resultado, ya que el Congreso no está preparado para cerrar el Monumento a Washington, desalojar a los congresistas y matar las subvenciones políticamente populares. Más importante aún, esa área no es donde está el dinero, que representa solo el 15 por ciento de los desembolsos. La reducción a cero de tales gastos aún dejaría un déficit.
Washington podría tropezar y esperar noticias económicas mejores de lo esperado: mayor productividad, menores tasas de interés y un crecimiento económico más rápido, todo lo cual aliviaría las presiones fiscales sobre Washington. Sin embargo, lo contrario también es posible. De hecho, la guerra comercial del presidente aumenta las posibilidades de cambios negativos, mientras que escapar de una recesión durante la próxima década requerirá más que un poco de suerte. Para combatir a estos últimos, los responsables de la formulación de políticas probablemente aumentarían los gastos para «estimular» la economía, lo que se sumaría a un déficit que ya se espera supere un billón de dólares anuales.
Por supuesto, el Congreso podría reducir los gastos domésticos. Para lograr algo que se aproxime a un presupuesto responsable, es necesario abordar las cuatro grandes rocas domésticas, que junto con los gastos militares constituyen el 85 por ciento del presupuesto: intereses, que no pueden reducirse sin repudiar la deuda; La Seguridad Social, el «tercer carril» tradicional de la política estadounidense; Medicare, el programa de atención de la salud para ancianos también popular; y Medicaid, la promesa de servicios médicos para los pobres que está siempre bajo fondos. Las presiones de gasto son inexorables. Los desembolsos de derechos aumentan automáticamente a medida que la población envejece: tanto un mayor porcentaje de la población es mayor como el promedio de las personas, y el Seguro Social y Medicare impulsarán el presupuesto.
Más probablemente, el Congreso actuará como, bueno, el Congreso, y ambos gastarán más y cobrarán menos que bajo la ley actual. Si es así, el «Escenario fiscal alternativo extendido» predice que el déficit como porcentaje del PIB aumentará del 78 por ciento el año pasado al 105 por ciento en 2028, el 148 por ciento en 2038 y el sorprendente 210 por ciento en 2048. Incluso el mejor caso de la CBO , bajo «Línea de base extendida», que simplemente agota la ley existente, incluida la expiración de los recortes de impuestos, prevé un 152 por ciento del PIB en 2048. Eso es más alto que en Grecia al inicio de su crisis fiscal, que generó dificultades económicas, dislocación social, y desorganización política. El promedio de Estados Unidos durante el último medio siglo fue de solo el 41 por ciento; solo durante la Segunda Guerra Mundial y en sus consecuencias inmediatas, la deuda federal superó el 70 por ciento, alcanzando el 106 por ciento en 1946.
Con mayores déficits y deudas, las tasas de interés probablemente serían más altas y el crecimiento del PIB más bajo. Una vez que comienza la espiral será difícil detenerse. Primero, advirtió a la CBO, «el aumento de las tasas de interés y el aumento del endeudamiento federal aumentan sustancialmente los costos netos de interés». Los costos netos de interés aumentaron 20 por ciento solo el año pasado. No sorprende, observó la agencia, «cuanto más altos sean los costos de interés del gobierno, más difícil sería lograr un objetivo particular para la reducción del déficit». De hecho, la OBC observó que «el aumento de los costos de los intereses aumentaría los déficits y la deuda y el aumento de la deuda impulsaría aumentar los costos por intereses ”. Este último sería“ un importante contribuyente a esa brecha creciente ”entre los desembolsos y los ingresos en los próximos años.
En segundo lugar, señaló la CBO: “Los grandes déficits presupuestarios federales a largo plazo reducirían la inversión, lo que daría como resultado un ingreso nacional más bajo y tasas de interés más altas de lo que sería el caso. Si el gobierno pidiera prestado más dinero, se utilizaría una mayor cantidad de ahorro de los hogares y las empresas para comprar valores del Tesoro, con lo que se desplazaría la inversión privada. Tanto el gobierno como los prestatarios privados enfrentarían tasas de interés más altas para competir por los ahorros ”. Esto reduciría los ahorros y la inversión privada, incluso en bienes de capital. Lo que, a su vez, reduciría la productividad y el crecimiento del salario real y, por ende, la producción económica.
Sin embargo, la crisis podría no detenerse allí. Tales circunstancias, concluyó CBO, aumentarían «las posibilidades de una crisis fiscal». La espiral hacia el desastre podría ser rápida: «Las tasas de interés más altas aumentarían las preocupaciones sobre el reembolso, lo que continuaría elevando las tasas de interés aún más». Incluso en ausencia de una crisis en toda regla, tales riesgos conducirían a tasas más altas y costos de endeudamiento para el gobierno de los EE. UU. Y el sector privado ”. El aumento de las tasas del Tesoro reduciría el valor de los títulos, lo que socavaría la estabilidad de las instituciones financieras. Las compras a gran escala de la Reserva Federal podrían acelerar la inflación de precios y / o la depreciación del dólar.
Tal situación «en última instancia sería insostenible», observó CBO cortésmente. Imagine una crisis al estilo de 2008, pero con la carga de la deuda el doble de grande.
Por supuesto, el Congreso podría aumentar los aumentos de impuestos, pero no son más populares que los recortes de gastos. Además, el creciente déficit se debe principalmente a un aumento del gasto. Durante la próxima década, CBO estima que los desembolsos aumentarán más rápido que los ingresos, $ 2.2 billones en comparación con $ 1.9 billones. La disparidad aumenta aún más en los próximos años, ya que «los ingresos crecerían más rápido que la economía pero más lentamente que el gasto», según CBO. Bajo el llamado «Línea Base Extendida», los ingresos promediarán 19.8 por ciento y desembolsarán 29 por ciento del PIB para 2048. En los últimos cincuenta años, estas cifras promediaron 17 y 20 por ciento, respectivamente.
En este mundo, ¿qué sucede con el Pentágono, que gasta tanto dinero y tiempo, y la vida de muchos estadounidenses, protegiendo a otras naciones, la mayoría de las cuales son populosas y prósperas?
Los recortes son inevitables. El lugar obvio para comenzar son las operaciones de contingencia en el extranjero, financiadas con suplementos de las asignaciones del presupuesto base. El dinero de OCO alcanzó su punto máximo en 2007 y 2008 con un 28 por ciento de los desembolsos del Pentágono. De 2001 a 2018 promediaron alrededor de una quinta parte. La mayoría de estos fondos se destinan a guerras de elección, ingeniería social y otras empresas dudosas que no tienen mucho que ver con la «defensa común» de los Estados Unidos. (Esta práctica crea otro problema, ocultando el gasto militar y su propósito. Como explicó la CBO, uso de OCO » crea una imagen inexacta de lo que podría ser el gasto futuro en defensa en ausencia de conflictos militares «.
Sin embargo, se requieren reducciones mucho más serias. El presupuesto base suscribe un sistema de garantías, alianzas y despliegues que no son sostenibles, y que no serían de interés para los Estados Unidos, incluso si lo fueran. El punto de partida, sin embargo, es revisar la política exterior. Es decir, recortar gastos sin recortar tareas puede crear un desajuste peligroso, lo que obliga a Washington a abandonar los compromisos asumidos o a cumplirlos sin la fuerza necesaria. En cambio, la administración debería abandonar las alianzas obsoletas, ajustando su estructura de fuerza en consecuencia. Eso requiere un debate serio sobre el papel de Estados Unidos en el mundo y la inevitable compensación entre el aventurero militar, los programas sociales nacionales y los ingresos privados.
El tío Sam es como el desperdicio congénito que sigue comprando rondas en el bar del vecindario. Mientras pueda correr una pestaña (o el cargo de su tarjeta de crédito) seguirá adelante, dirigiéndose hacia un desastre inevitable. Cuanto más tiempo espere Washington para reformar sus caminos, en última instancia tendrán que ser los cambios más grandes y perturbadores. Aprobar futuros recortes ahora, incluso con los efectos retrasados, proporcionaría mayor certeza y menores tasas de interés a largo plazo. Además, las personas podrían comenzar a adaptarse, en casa, a los recortes de ingresos, en el extranjero a los cambios de carga.
Para estabilizar las finanzas de Washington, todos los programas deben ser abordados. Sin embargo, los gastos militares merecen una revisión especialmente minuciosa. América Primero, como proclama el presidente, no debe significar ignorar las necesidades y los derechos de los demás. Pero debe reconocer que el mayor deber del gobierno de los Estados Unidos es con su propia gente. America First también significa que la guerra, dados los costos únicos (vidas perdidas, riesgos asumidos, dinero desperdiciado) es un último recurso para los propósitos más serios e incluso vitales.