En Ucrania, la campaña electoral que precede a las elecciones presidenciales programadas para el 31 de marzo de 2019, comenzó oficialmente el 31 de diciembre de 2018. Mientras tanto, la ley marcial impuso en 10 regiones del país (con más de la mitad de la población de Ucrania viviendo en ellas) se levantó días antes de que comenzara la campaña, el 26 de diciembre. La ley marcial, que duró un mes, otorgó al impopular presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, poderes dictatoriales. Podría cerrar cualquier medio de comunicación, cancelar y posponer cualquier elección, arrestar a cualquier persona sospechosa de «colaboración» con Rusia por un período de tiempo indefinido. Las manifestaciones de protesta y las actividades políticas, como las convenciones de los partidos y las investigaciones parlamentarias, también fueron suspendidas.
La pregunta es: ¿las elecciones, que se celebrarán 3 meses después de la finalización de la ley marcial, pueden considerarse libres y justas? ¿Y puede el presidente Poroshenko sentirse tentado a imponer la ley marcial nuevamente antes de las elecciones? En cualquier país democrático, Poroshenko tendría pocas posibilidades con su bajo índice de aprobación de votantes en un 11,6 por ciento (los datos de la última encuesta realizada por el Instituto Internacional de Sociología con sede en Kiev). La candidata más fuerte, la ex primera ministra Yulia Tymoshenko, está 10 puntos por delante de él con 21.6 por ciento.
Poroshenko impuso la ley marcial el 26 de noviembre debido a la detención de tres buques militares ucranianos cerca del estrecho de Kerch en el Mar Negro, donde tanto Ucrania como Rusia tienen grandes puertos y bases militares. La parte rusa afirmó que las embarcaciones ucranianas entraron ilegalmente en las aguas territoriales rusas antes de intentar (sin éxito) entrar en el Estrecho de Kerch, un estrecho paso de agua que conecta el Mar Negro con el Mar de Azov. Ese mar es un depósito de aguas poco profundas, la mayor parte de las cuales no es apto ni siquiera para los buques militares de tamaño medio. Hace apenas unos años, nadie podía imaginar que el mar de Azov carecía de importancia estratégica, ya que Rusia controlaba a Azov desde el siglo XVII y casi toda la población que vivía en sus costas hablaba ruso. Mariupol, el mayor puerto ucraniano en el mar de Azov, con su población rusa, fue parte de la rebelión anti-Maidan en el este de Ucrania de habla rusa. La ciudad también participó en el referéndum no reconocido sobre la federalización de Ucrania que el mismo año, pero en unas pocas semanas, en mayo de 2014, Mariupol fue capturado por el ejército ucraniano, que ya estaba avanzando contra la rebelión en Donetsk y Lugansk, utilizando tanques, aviación y artillería.
Ahora, el mar de Azov de repente se volvió enormemente importante a la vista tanto de la UE como de los EE. UU. Después de que los rusos arrestaran a los dos pequeños barcos de la marina ucraniana y un remolcador (con 24 personas a bordo) por ingresar a las aguas que, incluso antes de la reunificación de Crimea con Rusia, se consideraban aguas rusas, tanto los EE. UU. Como la UE comenzaron a enfrentar los problemas de el estrecho de Kerch cerca del corazón. El presidente Trump canceló su reunión programada con el presidente Putin en Argentina a fines de 2018, y dijo que los dos líderes se reunirían cuando los marineros y barcos ucranianos regresaran a Ucrania. Los líderes de Francia y Alemania, Emmanuel Macron y Angela Merkel, en la víspera del Año Nuevo, repentinamente desarrollaron un fuerte deseo de «ver a los marineros ucranianos celebrando las fiestas con sus familias», haciendo una declaración especial contra Rusia sobre el tema.
«Es interesante observar que, cuando los guardias fronterizos ucranianos en marzo de 2018 detuvieron a 10 marineros a bordo de un barco pesquero Nord en marzo de 2018 dentro del mar de Azov, Merkel y Macron no hicieron ninguna declaración de protesta», comenta Bogdan Bezpalko, jefe de el Centro de Estudios de Ucrania y Bielorrusia en la Universidad Estatal de Moscú. “Ese barco de pesca operaba desde Crimea, los marineros eran residentes de un pueblo de pescadores allí. Entonces, formalmente, eran ciudadanos ucranianos para las autoridades ucranianas. (Ucrania aún considera a Crimea su territorio, a pesar de la votación de la región para la reunificación con Rusia en 2014 — D.B.). Pero los pescadores aún fueron arrestados por perseguir la actividad económica de Crimea, que es «un territorio ocupado» a los ojos de Kiev. Los marineros pasaron varios meses en Ucrania contra su voluntad, y el capitán todavía está detenido allí. Y estas personas no eran militares, no intentaron pasar bajo el puente de Crimea, de importancia estratégica, con armas y sin permisos. Situaciones similares ocurrieron con otros buques rusos, pero la UE no reaccionó. Ahora lo hace «.
La hipocresía de los líderes estadounidenses y europeos con sus numerosas «inquietudes sobre el estado de la democracia» se hizo especialmente evidente cuando nadie en los EE. UU. Y la UE protestaron contra la decisión de Poroshenko de imponer la ley marcial después del incidente cerca del Estrecho de Kerch, que fue No coincide con el pico trágico de la guerra civil en 2014-2015. Según las encuestas de opinión ucranianas, no menos del 60 por ciento de los ucranianos no aprobaron la decisión de Poroshenko, ya que solo vieron un intento de mantenerse en el poder, sin tener nada que ver con la defensa del país.
«Si Poroshenko necesitaba poderes adicionales para usar armas contra una posible agresión rusa, no tenía que imponer una ley marcial», dijo Mikhail Pogrebinsky, jefe del Centro para Estudios de Conflictos con sede en Kiev. “En 2014, Poroshenko utilizó aviación, artillería y tanques contra la rebelión en Donbass, sin ninguna ley marcial. Simplemente lo llamó una «operación antiterrorista» y usó las armas más destructivas, sin ninguna consecuencia de Occidente. Entonces, la gente en Ucrania no confía en el presidente ahora, ven en la ley marcial otro truco más para cancelar las elecciones o ganarlas de manera deshonesta «.
La demanda de Macron y Merkel a Rusia «para proporcionar un paso seguro, rápido y sin obstáculos» de todos los buques internacionales a través del Estrecho de Kerch (algo que Rusia nunca se ha negado a hacer) también huele a hipocresía. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia señaló el hecho de que los buques militares de Ucrania pasaron por el estrecho de Kerch semanas antes del incidente del 25 de noviembre. Sin embargo, el principal negociador del departamento de Estado estadounidense sobre los problemas del conflicto ruso-ucraniano, Kurt Volker, amenazó a Rusia con sanciones adicionales de Tanto en Estados Unidos como en Europa por «obstaculizar la navegación internacional».
«Estamos acostumbrados a las sanciones y no esperamos justicia de Occidente», explicó Vladimir Zharikhin, jefe del departamento ucraniano del Instituto para Estudios de la CEI con sede en Moscú. “Lo que es triste, son las consecuencias de la confrontación para las elecciones ucranianas. Se está perdiendo una oportunidad para cambiar la desastrosa línea política de Ucrania «.
El 28 de diciembre, Poroshenko convocó una reunión especial a puerta cerrada de los principales generales y oficiales de seguridad del país para discutir el resultado de la ley marcial. Poroshenko dijo que en realidad habría preferido mantener la ley marcial, pero el requisito de tener una campaña electoral de tres meses hizo imposible esta variante. Sin embargo, las posibilidades de ganar de Poroshenko aumentaron, incluso sin un aumento en sus calificaciones, vio a sus enemigos desmoralizados. A pesar de que Yulia Tymoshenko advirtió sobre los planes de Poroshenko de cancelar las elecciones mediante una imposición de la ley marcial en julio de este año, su facción no opuso resistencia a la idea de Poroshenko (la votación en la Rada fue de 270). contra 60 a favor de la ley marcial). La facción de Tymoshenko evitó una pelea. Y un luchador que no lucha, este luchador ya ha perdido.
Los observadores locales notan que Poroshenko parece estar listo para recibir el apoyo de Occidente, y eso aumenta sus posibilidades de ganar las elecciones, incluso si se produce alguna manipulación de la votación. En cuanto a una nueva «serie» de ley marcial, hay muchos entusiastas para este tipo de solución en Ucrania.
Por ejemplo, un diputado de Rada llamado Vitaly Kupryi registró en el parlamento ucraniano un proyecto de ley, que requiere que el presidente declare a Ucrania «en el estado de guerra con la Federación Rusa», cortando todo el tránsito de petróleo y gas ruso a través de Ucrania (una idea no probable que reciba apoyo de la UE).
Por lo tanto, el resultado más probable será un estado de tensión, «ni paz ni guerra», que permitiría a las personas no ver un dramático empeoramiento de su situación y permitir que Poroshenko permanezca en el poder.