¿Se asignaron $ 25 millones en dólares de los impuestos de los Estados Unidos a un pago para agitar la agitación religiosa y la violencia en Ucrania? ¿El presidente ucraniano, Petro Poroshenko (sin éxito) intentó desviar la mayor parte de su bolsillo?
El mes pasado, la comunión cristiana ortodoxa mundial se vio sumida en una crisis por la decisión del Patriarca Ecuménico Bartolomé I en Constantinopla de reconocer como legítimos pseudo-obispos cismáticos anatematizados por la Iglesia ortodoxa ucraniana canónica, que es una parte autónoma de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Al hacerlo, no solo el patriarca Bartolomé ensució el testimonio mundial de la fe apostólica de la milenaria de la ortodoxia, sino que también preparó el escenario para los conflictos religiosos en Ucrania y la violencia fratricida, que ya ha comenzado.
A partir de julio, cuando pocos estaban prestando atención, este analista advirtió sobre la inminente disputa y cómo facilitó la agenda moral anticristiana de ciertas voces «ortodoxas» marginales, como «Ortodoxia en el diálogo», el «Centro de Estudios Cristianos Ortodoxos» de la Universidad de Fordham. y la rueda. Estos «maestros profesos mismos pretenden desafiar las enseñanzas morales de la fe» (en palabras del Padre John Parker) y «merodean, lobos vestidos de ovejas, formando y dando forma a ideas falsas sobre la realidad de nuestra vida en Cristo. «Como era de esperar, tales grupos han abrazado el autoengrandecimiento neopapal de Constantinopla y el apoyo a los cismáticos ucranianos.
Nadie, y ciertamente no este analista, acusaría al patriarca Bartolomé, a la mayoría de los políticos ucranianos, ni siquiera a los cismáticos ucranianos de simpatizar con la defensa de tales valores anti-ortodoxos. Y, sin embargo, estos defensores saben que no pueden avanzar en sus objetivos si la estructura conciliar y tradicional de la ortodoxia permanece intacta. De este modo, acogen con satisfacción los esfuerzos de Constantinopla por centralizar el poder y, al mismo tiempo, ponen a la Iglesia en discordia, especialmente a la Iglesia rusa, que está vilipendiada en algunos círculos occidentales precisamente porque es un faro global del testimonio moral cristiano tradicional.
Este aspecto apunta a otra razón para que los gobiernos occidentales apoyen la autocefalia ucraniana como una ofensiva espiritual contra Rusia y la ortodoxia. El liderazgo post-Maidan arpa en la «elección europea» que el pueblo de Ucrania supuestamente hizo en 2014, pero suavizan el equipaje moral que Occidente demanda, simbolizado por marchas «gay» organizadas sobre las objeciones cristianas en ciudades ortodoxas como Atenas. Belgrado, Bucarest, Kiev, Odessa, Podgorica, Sofía y Tbilisi. Incluso bajo la administración de Trump, EE. UU. Está al lado de nuestros amigos de la Unión Europea que presionan a los países liberados del comunismo para que adopten tales «valores democráticos y europeos» nihilistas.
Quizás aún más importante para sus iniciadores, la disputa sobre Ucrania apunta a romper lo que ellos ven como el «poder blando» de la Federación Rusa, de la cual la Iglesia Ortodoxa es el corazón y el alma espiritual. Como explicó Valeria Z. Nollan, profesora emérita de Estudios Rusos en el Rhodes College:
«El verdadero objetivo de la búsqueda de la autocefalia [es decir, el estado de autogobierno completo independiente del Patriarcado de Moscú] de la Iglesia ortodoxa ucraniana es un golpe de facto: un golpe político ya tuvo lugar en 2014, envenenando las relaciones entre Ucrania occidental y Rusia, y por lo tanto otro tipo de golpe de estado, uno religioso, busca igualmente socavar la relación canónica entre la Iglesia ortodoxa ucraniana y Moscú.
Al promover estos objetivos gemelos (moralmente, la degradación del cristianismo ortodoxo; políticamente, socavando al estado ruso como el poderoso protector tradicional de la ortodoxia), está cada vez más claro que el gobierno de los Estados Unidos, y específicamente el Departamento de Estado, se ha convertido en un factor práctico. de conflicto. Después de un breve período de declaración apropiada de que «cualquier decisión sobre la autocefalia es un asunto interno de la iglesia [ortodoxa]», el Departamento invirtió su posición en unos días y emitió una declaración formal (en nombre de la portavoz del Departamento Heather Nauert, pero claramente redactada por el Oficina europea) que evitaba una llamada directa a la autocefalia pero daba la impresión inconfundible de tal respaldo. Así es exactamente como se informó en los medios, por ejemplo, «los Estados Unidos respaldan la candidatura de la Iglesia de Ucrania para la autocefalia». Finalmente, el Secretario de Estado Mike Pompeo intervino personalmente con su propio respaldo, al igual que el Reichskommissar para Ucrania, Kurt Volker.
La amenaza…
Pronto se convirtió en razón para creer que la participación del Departamento de Estado no se limitaba a las exhortaciones. Según lo informado por este analista en octubre, según un informe no confirmado que se originó con los miembros de la Iglesia Ortodoxa Rusa Fuera de Rusia (una jurisdicción autónoma del Patriarcado de Moscú con sede en Nueva York), en julio de este año los funcionarios del Departamento de Estado (posiblemente incluyendo El secretario Pompeo personalmente) advirtió a la Arquidiócesis Ortodoxa Griega de América (también con sede en Nueva York pero parte del Patriarcado Ecuménico) que el gobierno de los Estados Unidos estaba al tanto de la malversación de una gran cantidad de dinero, aproximadamente $ 10 millones, de los aproximadamente $ 37 millones recaudados de creyentes para la construcción de la Iglesia ortodoxa griega de San Nicolás y el Santuario Nacional en Nueva York. La advertencia del Departamento de Estado también señaló que los fiscales federales tienen pruebas documentales que confirman el retiro de estos fondos en el extranjero por orden del patriarca ecuménico Bartolomé. Se sugirió que el secretario Pompeo «cerraría los ojos» ante este robo a cambio del movimiento del Patriarcado de Constantinopla en favor de la autocefalia ucraniana, que ayudó al patriarca Bartolomé en su curso actual.
[Más detalles sobre el escándalo de San Nicolás están disponibles aquí, pero en resumen: solo un lugar de culto de cualquier fe fue destruido en el ataque del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y solo un edificio que no forma parte del complejo del World Trade Center fue completamente destruido Esa era la iglesia ortodoxa griega de San Nicolás, una pequeña iglesia parroquial urbana establecida al final de la Primera Guerra Mundial y dedicada a San Nicolás el trabajador de las maravillas, que es muy popular entre los griegos como patrón de los navegantes. Tras el ataque del 11 de septiembre, y después de una larga batalla legal con la Autoridad Portuaria, que se opuso a la reconstrucción de la iglesia, en 2011 la Arquidiócesis de Grecia lanzó una extensa campaña para recaudar fondos para un brillante diseño innovador del reconocido arquitecto español Santiago. Calatrava basada en formas bizantinas tradicionales. Los donantes ricos y los de medios modestos por igual contribuyeron con entusiasmo a este esfuerzo. Entonces — ¡puf! En diciembre de 2017, de repente toda la construcción se detuvo por falta de fondos y permanece estancada hasta el día de hoy. La reanudación requeriría tener un estimado de $ 2 millones a la mano. A pesar del llamado de la Arquidiócesis a una importante firma de contabilidad para realizar una auditoría, no ha habido una respuesta clara a lo que sucedió con el dinero. Tanto el fiscal federal como las autoridades del estado de Nueva York están investigando.]
Aquí es donde las cosas vuelven a Ucrania. Si el Departamento de Estado quería encontrar el botón correcto para presionar al Patriarca Bartolomé para que se moviera sobre la cuestión de la autocefalia, la Arquidiócesis griega en los EE. UU. Lo es. Tengamos en cuenta que en su país de origen, Turquía, el patriarca Bartolomé no tiene prácticamente ningún rebaño local, solo unos pocos cientos de ancianos, en su mayoría griegos, se encuentran amontonados en el distrito de Phanar de Estambul. (A veces, al patriarcado se le conoce simplemente como «el Phanar», así como «el Vaticano» es una taquigrafía del papado católico romano). Cualquiera sea el fondo del Patriarcado que se deriva de otras fuentes (el gobierno griego, la Iglesia Católica Romana, el Consejo Mundial). de las Iglesias), el salvavidas financiero del Phanar es la comunidad griega étnica (incluido este analista) en lo que todavía se conoce como la «diáspora» en lugares como Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda. Y de estos, la mayor fuente de ingresos son los greco-americanos.
Es por eso que, cuando el patriarca Bartolomé hizo un llamado en 2016 para lo que se llamó un «Octavo Consejo Ecuménico» ortodoxo (¡el primero desde el año 787!), Los fondos provinieron en gran parte de Estados Unidos, por una suma de hasta $ 8 millones, según a la misma fuente confidencial que se indicará a continuación. Destinado por algunos a la modernización del «Vaticano II» ortodoxo, el evento fue condenado al fracaso por un boicot organizado por Moscú sobre lo que este último vio como el patriarca Bartolomé adoptando las prerrogativas papales o incluso imperiales, que ahora suceden tristemente en Ucrania.
… Y la recompensa
Además de lo anterior, ahora parece que la mano directa del Departamento de Estado en este negocio sórdido no consistió únicamente en manejar el «palo» de la amenaza legal: hay razones para creer que también hubo una «zanahoria». Recientemente, a través de una fuente no solicitada y confidencial de la Arquidiócesis griega en Nueva York, llamaron la atención de este analista que se hizo un pago de $ 25 millones en dinero del gobierno de los EE. UU. A Constantinopla para alentar al patriarca Bartolomé a avanzar en Ucrania.
La fuente de este informe confidencial no estaba al tanto de los informes anteriores de los medios de comunicación de que el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, pagó la misma cifra a US $ 25 millones al Phanar como incentivo para que el patriarca Bartolomé avance en la creación de una iglesia ucraniana independiente. Por otra parte, Evidentemente, Poroshenko intentó acortar el pago:
«Peter [Petro] Poroshenko, el presidente de Ucrania, estaba obligado a devolver $ 15 millones de dólares estadounidenses al Patriarca de Constantinopla, que él mismo había asignado para él.
«Como informó Izvestia, esto ocurrió después de que la historia sobre el soborno de Bartholomew y una gran suma» desaparecida «designada para la creación de una Iglesia Ortodoxa Local Unificada en Ucrania surgiera en los medios de comunicación.
«Como se informó, en la víspera de la visita de Poroshenko a Estambul, algunas personas ricas de Ucrania» contribuyeron «para acelerar el proceso de creación de una Iglesia Ortodoxa Local Unificada. Se recaudaron alrededor de $ 25 millones. Se suponía que iban a la ceremonia de entrega de premios para el patriarca Bartolomé de Constantinopla por la emisión de un tomos de autocefalia. [A tomos es un pequeño libro que contiene un anuncio formal.] Sin embargo, en palabras de personas cercanas al patrocinador, durante la visita del 9 de abril, Poroshenko entregó solo $ 10 millones.
«Como resultado, al enterarse del acuerdo, Bartolomé canceló la participación de la delegación del Phanar, la residencia del Patriarca de Constantinopla, en la celebración del 1030 aniversario del Bautismo de Rusia el 27 de julio en Kiev.
«Tal decisión del lado de Bartholomew no fue otra cosa que un fuerte ultimátum para que Poroshenko devolviera el dinero robado. Por supuesto, para no perder su rostro ante las crudas revelaciones de la creación de los tomos de autocefalia para el ucraniano La Iglesia ortodoxa, Peter Alexeevich [Poroshenko] tuvo que devolver esos $ 15 millones para las necesidades de Constantinopla «, explicó una fuente de confianza a los periodistas.
«Para información preliminar, solo después de recibir la suma restante, Bartholomew finalmente dio su consentimiento para enviar una delegación del Phanar a Kiev …»
Ahora, es posible que las dos cifras idénticas de $ 25 millones se refieran a dos botes de dinero diferentes (¡$ 50 millones!) Pero eso parece poco probable. Es más probable que los informes se refieran a la misma suma vista desde el lado que envía (el Departamento de Estado, la Arquidiócesis de Grecia) y el lado de entrega (Poroshenko, Constantinopla).
Darle credibilidad a la información confidencial de Nueva York y apuntar a la probabilidad de que se refiera al mismo pago que Poroshenko, según informes, intentó robar por sí mismo son las siguientes observaciones:
Cuando Poroshenko ofreció generosamente al patriarca Bartolomé $ 10 millones, este último fue consciente de que la cantidad total era de $ 25 millones y exigió los $ 15 millones que Poroshenko había retenido. ¿Cómo lo supo el Patriarca, a menos que se le informara a través de Nueva York de la suma total?
Si los $ 25 millones reportados anteriormente realmente se obtuvieron de «unas pocas personas ricas de Ucrania» que «contribuyeron», dada la naturaleza despiadada de las disputas entre los oligarcas ucranianos, Poroshenko (un oligarca por derecho propio) se arriesgaría a tratar de acortar el ¿pago? ¿Por qué ni siquiera se ha identificado un donante ucraniano?
Sin entrar en todos los detalles, la Phanar y la Arquidiócesis griega tienen una larga relación con las administraciones estadounidenses de ambas partes que se remontan al menos a la administración Truman, que abarca algunos episodios decididamente poco atractivos. En esa historia, un mero soborno para un disparo geopolítico contra Moscú difícilmente sería una primera instancia o lo peor.
Como lo expresa uno de los contactos greco-estadounidenses de este analista: «Es fácil comprender que el Patriarcado se inclina ante la presión del chantaje del Departamento de Estado … no demasiado sabrosa, pero comprensible. Sin embargo, es otra cosa si Kiev realmente «comprara» su estatus de autocéfalo a un Patriarcado muy dispuesto … lo que relegaría al Patriarca al estado de «vendedor» y dejaría a los fieles preguntándose qué otra cosa podría ofrecerse al mejor postor la próxima vez. ¿Es hora de que sea conveniente celebrar una ‘venta de fuego’ patriarcal en el Phanar ?! ”
Para agregar insulto a la lesión, usted pensaría que al menos Constantinopla podría pagar parte de los $ 7-8 millones desperdiciados en la debacle de Creta 2016 para reiniciar el proyecto de San Nicolás en Nueva York. Evidentemente, el Phanar tiene mejores cosas para gastarlo, como el ambientalismo demostrativo del «Patriarca Verde» y, junto con el Papa Francisco, dar la bienvenida a los inmigrantes musulmanes a Europa a través de Grecia. Por supuesto, tal vez no sea necesario preocuparse, ya que la «venta» de Ucrania fue consistente con las ambiciones papales de Constantinopla, una afirmación no canónica de un estado «universal», y un uso incorrecto del lenguaje encarnacional y la adopción de un tono increíblemente arrogante que causaría incluso el más ultramontano Defensor de la supremacía de Roma para sonrojarse.
Finalmente, parece que, al menos por el momento, Constantinopla no tiene la intención de crear una iglesia ucraniana independiente sino una iglesia autónoma bajo su propia autoridad. No está claro si Poroshenko o el Departamento de Estado, en ese caso, creerían que habían ganado el valor de su dinero. Tal vez lo harían. Después de todo, el tema aquí es menos apropiado para Ucrania que lo que golpea a Rusia e hiere al testimonio cristiano mundial de la Iglesia ortodoxa. Para ese fin, no importa si el nuevo cuerpo ilegal es Constantinopolitan o Kievan, siempre y cuando no sea una «iglesia de Moskal» vinculada a Rusia.