El comentario más significativo hecho por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la segunda reunión de las consultas en formato de Moscú sobre Afganistán celebrada en la capital rusa el 9 de noviembre fue cuando dijo: «No debemos pensar en términos de juegos geopolíticos, que solo pueden hacer que Afganistán un área de rivalidad internacional con graves consecuencias para el pueblo de Afganistán y sus vecinos «.
Fue un comentario audaz singularmente sin amargura, ya que Rusia ha sido víctima de rivalidad geopolítica durante la guerra afgana de 17 años. Paradójicamente, Rusia estaba manifiestamente ansiosa por facilitar la intervención estadounidense en Afganistán, pero los EE. UU. Optaron por la recolección de cerezas.
Cabe destacar que se destaca la Red de Distribución del Norte (NDN), establecida en 2009 en respuesta al mayor riesgo de enviar suministros a través de Pakistán. La ruta más comúnmente utilizada comenzó en el puerto de Riga en los países bálticos y recorrió 5,169 km en tren hacia el sur a través de Rusia, utilizando ferrocarriles construidos por Rusia en la década de 1980 para abastecer a las tropas soviéticas desplegadas en Afganistán.
Originalmente, solo se permitían recursos no letales en el NDN, pero en julio de 2009, poco antes de una visita del presidente Obama a Moscú, Rusia anunció que las tropas y armas de los EE. UU. También podrían usar su espacio aéreo para llegar a Afganistán.
Moscú llegó con una actitud positiva a pesar de las repetidas ofertas por parte de Rusia de los Estados Unidos de que la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva estaba preparada para contribuir a la «guerra contra el terror». La rivalidad furiosa era totalmente geopolítica.
El resumen de la historia es útil y necesario para subrayar que el agitado sentimiento de rivalidad de los Estados Unidos y su enfoque de «el ganador se lo lleva todo», no solo frente a Rusia sino también con otros estados regionales, se encuentran en el Corazón del presente callejón sin salida en Afganistán.
EE. UU. No ganó la guerra y ha encallado como el único guardabosques, mientras que podría haber aprovechado la buena voluntad de la región hacia cualquier esfuerzo sincero para estabilizar la situación afgana y establecer una paz duradera.
Por lo tanto, lo más importante de la conferencia de Moscú puede ser que incita a Washington a hacer un examen de conciencia en cuanto a dónde perdió la trama.
Washington ya debería darse cuenta de que Occidente ha sido derrotado en la guerra y que cualquier diálogo significativo entre afganos («dirigido por afganos, controlado por afganos») solo puede ocurrir después de que se comprometa con un calendario para el retiro de tropas. La delegación talibán en la conferencia de Moscú fue categórica:
“Para la paz real, la voluntad de la gente debe ser respetada; la ocupación debe terminar, porque la historia ha demostrado que la nación afgana nunca se ha rendido a la ocupación. La ocupación es madre de todas las miserias. «La paz en Afganistán y la retirada de tropas extranjeras están vinculadas entre sí, porque la retirada de tropas extranjeras prácticamente allana el camino para la paz».
Ahora se sabe que los funcionarios de EE. UU. Han celebrado «veintenas de reuniones clandestinas» con los representantes talibanes, pero estos últimos se negaron a abandonar su condición previa respecto a la ocupación extranjera de su país.
La delegación talibán en la conferencia de Moscú también enumeró cuatro “pasos preliminares” que constituirían “medidas de fomento de la confianza”: eliminación de la lista de sanciones; liberación de los detenidos; apertura formal de una oficina talibán; y, deteniendo la «propaganda venenosa». Igualmente, la delegación talibán enlistó como «obstáculos para la paz» los siguientes: ausencia de un sistema islámico en Afganistán;falta de garantes internacionales para los acuerdos de paz (los talibanes sugirieron que la ONU, las principales potencias, los miembros de la Conferencia Islámica y los países facilitadores «deben garantizar la implementación de los acuerdos»); y, reemplazo de la constitución actual («copiada de Occidente e impuesta a la sociedad musulmana de Afganistán bajo la sombra de la ocupación»).
Para estar seguros, el camino que conduce a un asentamiento está lleno de obstáculos y los estados regionales, especialmente Rusia, China, Pakistán e Irán, se vuelven pesados y se vuelven cruciales.
El meollo del asunto es que Rusia se encuentra hoy en una posición única como una gran potencia influyente en el emergente escenario afgano. Infunde confianza en el liderazgo talibán al tiempo que disfruta de excelentes relaciones amistosas con todos los estados facilitadores que rodean Afganistán: China, India, Pakistán e Irán.
Moscú describe la conferencia de la semana pasada como «un modesto primer paso hacia conversaciones de paz en toda regla». Y reconoce con franqueza la razón de ser del evento: «Afganistán está cerca de nuestra base, por lo que los intereses nacionales de Rusia y sus aliados están en juego». . No podemos simplemente sentarnos y observar impasiblemente lo que está sucediendo, y le hemos hecho saber a los Estados Unidos que no parece tener éxito en los esfuerzos de asentamiento … la presencia de los Estados Unidos y la OTAN no solo ha logrado resolver el problema pero lo exacerbó «.
Irónicamente, así es como el público estadounidense vería la guerra afgana. Una encuesta realizada por YouGov el mes pasado reveló que el 61 por ciento de la opinión pública estadounidense apoya al presidente al retirar todas las tropas de Afganistán.Alrededor del 69 por ciento de los veteranos de guerra de los Estados Unidos apoyaron la idea. Todos los encuestados estuvieron de acuerdo en que el proceso de retiro debería comenzar pronto: el 63 por ciento del público en general y el 64 por ciento de los veterinarios quieren ver a «algunos o todos» de las tropas estadounidenses estacionadas en el hogar de Afganistán dentro de cinco años.
Parece que hay algo de agitación en Washington Beltway. Posiblemente, Washington está tomando nota de que la conferencia de Moscú no fue un golpe diplomático por parte de los rusos ni un acto de unipersonal, sino más bien una iniciativa intencional para contribuir a la creación de condiciones favorables para el lanzamiento de conversaciones directas entre el gobierno afgano. Los talibanes y representantes de amplias fuerzas públicas y políticas en Afganistán.
En pocas palabras, Moscú espera trabajar junto con sus socios regionales y los amigos de Afganistán, así como con la comunidad internacional en general, especialmente los Estados Unidos, para ayudar a iniciar un diálogo constructivo entre afganos.
Por lo tanto, la decisión estadounidense de nominar a un «observador» para la conferencia de Moscú fue un paso alentador. Es importante destacar que el representante especial de Estados Unidos en Afganistán, Zalmay Khalilzad, tiene la intención de visitar Moscú a principios de diciembre. Moscú ha señalado con prontitud que está dispuesto a trabajar con Khalilzad e incluso discutir la elaboración de una hoja de ruta en un asentamiento en Afganistán, si tan solo él estuviera dispuesto a hacerlo.
Por supuesto, ese es un gran «si», considerando la resistencia generalizada dentro del establecimiento estadounidense a la idea misma de trabajar constructivamente con Rusia para resolver los conflictos regionales, aparte de la propia tendencia neoconservadora de Khalilzad. Pero con el espectro de un pantano afgano mirando a la cara, el realismo puede prevalecer en Washington.
La conferencia de Moscú debe verse como un salvavidas que ayuda a los EE. UU. A evitar un atolladero afgano. Los estados regionales lo acogen.