Estados Unidos no está aceptando que ya no puede simplemente dictar sino que debe trabajar con otros, lo que está acelerando aún más el declive de su primaria diplomática.
Apenas lo sabría al leer la prensa de los Estados Unidos, pero a fines del mes pasado tuvo lugar una cumbre de gran importancia. Líderes alemanes, franceses, rusos y turcos se reunieron en Estambul el 27 de octubre para crear un plan integral para poner fin a la guerra de siete años en Siria. En la agenda: aumentar la ayuda humanitaria, reconstruir pueblos y ciudades en ruinas, ayudar a los refugiados que regresan, redactar una nueva constitución y organizar elecciones supervisadas internacionalmente. Todo esto llevará tiempo, pero la historia de Siria está evolucionando de una de conflicto a una de reconciliación y reconstrucción.
Dos características de la cumbre merecen una nota especial.
Las cuatro naciones no son todas amigas rápidas, por decirlo suavemente. Pero se unieron para encontrar intereses comunes en la resolución de lo que podría ser la peor crisis desde el fin de la Guerra Fría. En segundo lugar, hubo una notable ausencia en la reunión de Estambul: Estados Unidos. A pesar de su papel prominente en el conflicto sirio durante al menos los últimos seis años, si no más, Estados Unidos no quiso participar en una cumbre multifacética dedicada a resolverlo mediante la negociación.
Unos días más tarde llegaron las nuevas y radicales sanciones del gobierno de Trump contra Irán, planeadas por muchos meses y puestas en vigor a la medianoche del 4 de noviembre.
No importa los adversarios de Washington: incluso sus aliados tradicionales en Europa se resisten a los Estados Unidos. Esta nueva ronda de sanciones se encuentra entre los movimientos de política exterior más estúpidos de los dos años de mandato de Trump. Otros dos se retiraron del pacto climático en junio de 2017 y reconocieron unilateralmente a Jerusalén como la capital de Israel seis meses después.
Tres cosas ahora claras
En este punto, hay tres cosas claras sobre el enfoque de la administración de Trump a los asuntos globales.
No. 1: Las políticas exteriores de Team Trump son fácilmente las más incoherentes de cualquier administración en la memoria reciente. Los Estados Unidos quieren o no quieren resolver la cuestión coreana. Tiene o no tiene un plan imparcial para la paz en el Medio Oriente. Ha abandonado o no su campaña para deponer al gobierno de Assad en Damasco. Lo que parece que el lunes aparece de otra manera a mediados de semana.
No 2: Una y otra vez, esta administración exagera su mano. Caso tras caso, actúa por sí solo, esperando que otras naciones lo sigan, solo para descubrir que pocos o ninguno lo hacen. Desde que Trump asumió el cargo, juzgar mal las prerrogativas de los EE. UU. Puede estar entre las únicas características consistentes de su política exterior.
No. 3: «America First» comienza a aparecer como «America Last» en el lado de la política exterior. Estamos muy lejos de «la nación indispensable», la frase que Madeleine Albright usó para los Estados Unidos durante su tiempo como secretaria de estado en la administración Clinton. Dos años después de la presidencia de Trump, la afirmación de Albright, que nunca fue más que la soberbia de los Estados Unidos en su máxima expresión, parece que podría dirigirse a un museo.
Esto no se debe únicamente a la incompetencia en la Casa Blanca de Trump, aunque es considerable. Estados Unidos no ha podido encontrar su lugar en un orden mundial que cambia rápidamente, al menos desde la administración de George W. Bush. Se ha manejado de manera sistemática las relaciones con China y Rusia de una administración a otra para tomar dos ejemplos prominentes: los lazos transatlánticos con aliados de larga data (que con demasiada frecuencia se comportan como vasallos) se han deteriorado constantemente durante años debido a los errores de juicio de Washington.
La confusión de la administración Trump simplemente hace que la gravedad de nuestro momento sea más difícil de negar: Ausente de las simplicidades del siglo pasado, entre ellas la división binaria Este-Oeste, Estados Unidos está perdiendo el control de la dirección.
Charla de retirada
Se habla mucho en Washington en estos días de un retiro de los Estados Unidos de los asuntos globales. Ivo Daalder, ex embajador en la OTAN y ahora presidente del Consejo de Asuntos Globales de Chicago, recientemente fue coautor de un libro, junto con James Lindsay, llamado «El trono vacío: la abdicación de Estados Unidos del liderazgo global». Es un largo lamento sobre lo que su título sugiere: Estados Unidos se está rindiendo, supuestamente, su posición como Nº 1 entre las naciones.
Esta es una mala lectura, perfectamente al revés de la realidad. Los Estados Unidos no se están rindiendo nada. Ese es precisamente el problema. Se niega a renunciar a su derecho afirmado durante mucho tiempo de actuar de manera unilateral sobre la base del supuesto de que otras naciones se alinearán o asentirán en silencio.
Al mismo tiempo, Washington se niega a participar en los esfuerzos multilaterales para resolver guerras, reclamos políticos o territoriales en conflicto y otros problemas similares a través de negociaciones diplomáticas, a menudo con adversarios. Esto ayuda a explicar por qué la administración Trump repudió el pacto climático de París y luego el acuerdo que rige los programas nucleares de Irán: ambos demuestran implícitamente que la multipolaridad es una realidad inevitable del siglo XXI.
Daalder reconoció esto durante una reciente charla en el Consejo de Relaciones Exteriores, incluso si parecía no haber captado su propia lección. «A medida que los EE. UU. Se retiran», dijo, «no está involucrado en la formación de coaliciones que reúnan a las personas para enfrentar los desafíos globales, las personas se dirigirán a los demás».
La cumbre de Estambul sobre Siria es un excelente ejemplo de ello. Los Estados Unidos deberían haber estado allí. Corea del sur es otra. Si bien el presidente Moon Jae-in tiene que administrar delicadamente los lazos tradicionales de Seúl con Washington, inequívocamente tomó el liderazgo en el noreste de Asia y señala repetidamente que sigue comprometido con un acuerdo con el Norte, en última instancia con o sin la cooperación de los Estados Unidos.
La nostalgia es parte del problema. El mundo gira, y Washington se pierde en una especie de palacio de la memoria, donde cuida el deseo de prolongar esas décadas de primacía incuestionable que disfrutó después de la Segunda Guerra Mundial. Se niega a aceptar que no hay vuelta atrás el reloj. Si bien quiere jugar a «seguir al líder», otras naciones abandonan el juego
Oposición vigorosa, casi universal a las nuevas sanciones contra Irán, la determinación de Seúl de avanzar hacia la paz en la península coreana, la cumbre sobre Siria en Estambul: todos hacen lo mismo. Washington debe abandonar su ambición wilsoniana de moldear el mundo a su propia imagen si quiere seguir siendo un poder efectivo, como puede y debería, en el nuevo orden global. Las nuevas sanciones contra Irán ya parecen ser un punto de inflexión a este respecto: el Washington de Donald Trump pensó que podría liderar, pero prácticamente nadie lo está siguiendo.
No hay «abdicación» ni nueva era aislacionista a la vista. Pero hasta que los EE. UU. Acepten las nuevas normas de gobierno en un mundo de potencias en ascenso, observaremos cómo otras naciones se retiran de Estados Unidos, algo muy diferente.