Si el antídoto para Trump es Clinton, el antídoto para el cáncer es la enfermedad cardíaca, tal es la perversión grotesca de la democracia en la tierra de los libres.
La noticia de que Hillary Clinton tiene la intención de hacer otra carrera para la Casa Blanca en 2020 habrá provocado un escalofrío en la columna vertebral de todos los estudiantes de «Macbeth» de William Shakespeare.
«Por el pinchazo de mis pulgares,
La feria de las tinieblas.»
Wickedness y Hillary Clinton caminan de la mano. De hecho, la maldad es su especial campo de experiencia, vestida con la ropa del liberalismo. Dicho esto, tal vez en lo que a ella concierne es al liberalismo disfrazado de maldad, lo que se vuelve cada vez más difícil de distinguir entre los dos.
Lee mas
© Global Look Press / Ann Parry «Hillary se ejecutará de nuevo» es un titular que incluso Trump odia
Un credo que santifica la santidad y la hipocresía al mismo tiempo que difama la verdad y la justicia, el liberalismo parafraseando a Einstein es el sarampión de la humanidad. Y en esto, Hillary Clinton es simplemente el ejemplo más atroz. Ella es una mujer para quien el mundo y todo lo que hay en ella es equivalente a un bufé que es útil solo en la medida en que alimenta y nutre la hegemonía estadounidense.
En 2016, su campaña por la Casa Blanca se desmoronó, desprovista de credibilidad ya que la oveja está despojada de lana, en su caso por el pastor de la verdad que es WikiLeaks. La corrupción, el doble trato, las mentiras y la mendacidad: la llamas ella y la Fundación Clinton que ella maneja con su esposo fueron expuestas como el apogeo de la misma.
Presentado en el prístino Technicolor en los ahora infames correos electrónicos de Podesta, se reveló evidencia irrefutable de la tenacidad de su marido y de su marido, agravada por una obsesión con el estatus y el poder ante el cual incluso los Borgia retrocederían. Incluso leyendo las revelaciones contenidas en los correos electrónicos ahora, dos años después, el hedor sigue siendo fuerte.
La elección primaria del Partido Demócrata se cosió para asegurar que, sin importar el hecho de que su oponente Bernie Sanders, que se ejecuta en una plataforma de redistribución de la riqueza y justicia social, fuera el candidato más creíble y viable para competir contra Trump, nunca tuvo una oportunidad. La máquina del Partido Demócrata se aseguró de ello, se aseguró de que la mujer máquina con el corazón de la máquina, que es Hillary Rodham Clinton, se «seleccionara» en cualquier momento.
En la campaña subsiguiente, se postuló para presidente con un sentido de derecho del tamaño del Pacífico, que fue un largo camino para permitir que un hombre ingrese a la Casa Blanca, como el 45º presidente de la nación, que es más adecuado para ocupar el cargo de un psiquiatra que La Oficina Oval.
La ira que desató a raíz de su humillante derrota no fue dirigida a la persona responsable, sino a Rusia, Julian Assange y WikiLeaks, alegando colusión y conspiración.
El resultado de este ejercicio absurdo en la desviación fue una investigación, encabezada por el ex presidente del FBI Robert Mueller, sobre la interferencia inexistente de Rusia en las elecciones de 2016. Conocida coloquialmente como Russiagate, la investigación de Mueller en el momento de redactar este artículo resultó ser cero (nada, nada), no tanto como una salchicha de evidencia creíble de colusión estatal rusa en la victoria de Trump. Y esto es independientemente del despliegue de recursos considerables, el dinero de los contribuyentes y el esfuerzo con el objetivo de demostrarlo.
Así que aquí tenemos a una candidata, Hillary Clinton, que se mostró tan corrupta y comprensiva como una falsa vendedora de relojes falsos, iniciada con el apoyo de un establecimiento liberal igualmente corrupto, una investigación que ha hundido las relaciones entre Washington y Moscú en un momento peligroso. bajo.
Incluso el idioma inglés en todas sus capacidades maravillosas es incapaz de proporcionar una palabra capaz de describir semejante mendacidad intencional.
Lo que no se debe olvidar es que la propensión olímpica de Hillary Clinton a hablar mal de las masas fue bien expuesta antes de 2016. En un artículo de 2008 de la revista Slate en los EE. UU. «El caso contra Hillary Clinton», Christopher Hitchens hace desaparecer a la mujer Roca de su personaje para revelar los insectos de abajo.
Escribe:
«¿Qué tienes que olvidar o pasar por alto para desear que este disfuncional clan una vez más ocupe la Casa Blanca y esté nuevamente en condiciones de alquilar el Dormitorio de Lincoln para donar campaña y emplear la Oficina Oval como una sala de masajes?»
Por favor diga
«En una gira de buena voluntad de la primera dama de Asia en abril de 1995, el tipo de viaje banal que ahora afirma como parte de su» experiencia «en política exterior, la Sra. Clinton estuvo en Nepal y fue presentada brevemente a Sir Edmund. Hillary, conquistadora del monte Everest. Siempre lista para ordeñar el momento, anunció que su madre la había nombrado para este famoso e intrépido explorador. La afirmación «funcionó» lo suficientemente bien como para repetirla en otras paradas e incluso apareció en las memorias de Bill Clinton casi una década después, como un ejemplo más de la atrevida tradición que sustenta al senador juvenil de Nueva York «.
Aquí ahora el factor decisivo:
Senador Clinton nació en 1947, y Sir Edmund Hillary y su compañero Tenzing Norgay no ascendieron al Monte Everest hasta 1953, por lo que la historia era evidentemente falsa y finalmente se sometió a una verificación de hechos «.
Los Clinton, Obama y sus obras liberales fueron la partera de Trump y su caos neoliberal engendró la ira populista de derecha, y si esta rabia populista de derecha puede generar más caos neoliberal en 2020, entonces el experimento estadounidense en el culto de El individuo seguramente dará paso a una segunda guerra civil.
Para las masas de los pobres en todo Estados Unidos, así como para un mundo que se afana por liberarse de los tentáculos del Imperio, las diferencias entre las alas del Partido Demócrata y el Republicano de este simulacro de democracia no son casi ninguna.