La «ucranización» intensificada en Montenegro el nuevo miembro de la OTAN

Si el enfoque de este artículo se modificó ligeramente, el título anterior podría leerse muy bien, “La ‘Montenegrinización’ de Ucrania”. Ya que esencialmente estamos hablando de procesos análogos: el artificial, hostil, (geo) políticamente impulsado, inducido desde el exterior. desnacionalización (la eliminación o la dilución sistemática de la identidad étnica, el estado, las características, los vínculos históricos, espirituales o culturales, etc.) de las áreas / fronteras periféricas de un estado objetivo, o de una población en un estado vecino que nacional / étnicamente identifica o está estrechamente vinculado nacional / étnicamente con la nacionalidad / etnia dominante del estado objetivo. El objetivo final del proyecto es la creación no solo de una nueva identidad nacional / étnica, sino también hostil a la original.

Si bien en este caso, los estados inmediatamente seleccionados son Montenegro y Ucrania, es decir, especialmente las partes de sus poblaciones que se identifican como serbios y rusos, respectivamente, los objetivos finales en cuestión son Serbia y Rusia. Estos dos estados y pueblos mayoritarios relacionados étnicamente y religiosamente están siendo atacados por una sola razón esencial: su resistencia a una mayor expansión liderada por la OTAN de los intereses / corporaciones / globalistas basados ​​en Occidente, la principal diferencia es que el alcance de Rusia y, por lo tanto, la resistencia el potencial es global, mientras que Serbia es regional (aunque el significado simbólico de su existencia como el último puesto de avanzada no perteneciente a la OTAN en el sudeste de Europa puede llegar mucho más allá de las fronteras regionales).

Así, al igual que, tras el golpe de Estado de Euromaidan de 2014, el régimen instalado por el oeste en Kiev ha emprendido una política deliberada de «desusificación» y «genocidio lingüístico», también lo ha hecho el régimen de Montenegro, desde su salida apoyada por Occidente. de su unión estatal con Serbia en 2006, sobre la base de un controvertido referéndum que eliminó a un tercio de los votantes potenciales que podrían haberse opuesto a la secesión (ciudadanos montenegrinos residentes y registrados para votar en Serbia en ese momento) — comprometidos en una política deliberada de “des-serbización”, con el fin de eliminar la influencia de la vecina Serbia y, por extensión, de Rusia, y facilitar la integración y la “evolución” euroatlántica de Montenegro hacia una identidad ahistórica completamente nueva.

Después de declarar el dialecto local del serbio como la nueva lengua «montenegrina» en su constitución de independencia del primer puesto en 2007, los gobernantes pro-occidentales del pequeño país nuevo han ido marginando gradualmente la lengua serbia y sus oradores declarados (aunque todavía forman la mayoría en Montenegro), cambiando los programas escolares en el proceso, a menudo en medio de una oposición feroz por parte de padres y alumnos, eliminando el uso del cirílico del uso oficial y público, y reduciendo drásticamente la exposición de los niños al poeta más famoso del país, Petar II Petrovich Njegosh , un príncipe-obispo de Montenegro del siglo XIX, considerado universalmente como el mejor poeta serbio de todos los tiempos.

Además, este proceso se ha acelerado y radicalizado de manera palpable desde que Montenegro se unió a la «comunidad de valores de la OTAN, comprometida con los principios de la democracia, la libertad individual y el estado de derecho», en junio de 2017:

— El juicio por un supuesto golpe de Estado respaldado por Rusia y Serbia en octubre de 2016 se ha convertido básicamente en una farsa, y no ha dado resultados incluso después de dos años de «búsqueda activa de pruebas irrefutables», según un comunicado reciente del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. (Sin embargo, el «golpe» cumplió su propósito, ya que permitió al régimen incitar a la histeria antirrusa e impulsar al país a la OTAN medio año después sin un referéndum, a pesar de las protestas y la oposición masiva).

— Miras Dedeic, un ex sacerdote derrocado y actual «metropolitano» de la Iglesia ortodoxa montenegrina canónicamente no reconocida, originalmente registrada como una ONG en el Ministerio del Interior de Montenegro en 1997, ha pedido recientemente un «escenario ucraniano» para resolver la cuestión de la iglesia , y está instando al gobierno a adoptar una ley controvertida que nacionalizaría las iglesias y monasterios de la Iglesia Ortodoxa Serbia antes de 1918, que ha estado presente en el territorio de Montenegro durante 800 años, y luego los transfiere a la jurisdicción de su cismático “Iglesia”. Dedeic ya realizó una visita a un sacerdote defrockeado y líder de la cismática Iglesia Ortodoxa Ucraniana: el Patriarcado de Kiev, Filaret Denisenko (a quien el Patriarca de Constantinopla ha restablecido recientemente, como parte de su controvertido impulso de creación respaldado por los Estados Unidos. una iglesia ortodoxa autocéfala en Ucrania) en julio de 2016, y ha recibido su apoyo.

— Como parte de la campaña dirigida por el gobierno contra la Iglesia ortodoxa canónica, el Primer Ministro de Montenegro, Dusko Markovic, ha amenazado recientemente con remover una iglesia en la cima de la montaña construida por el Metropolitano de Montenegro, alegando que fue construida ilegalmente. El Metropolitano ha negado esto en repetidas ocasiones al haber erigido la iglesia en el sitio de una iglesia más antigua destruida por los turcos en 1571. Esta amenaza es parte del objetivo más amplio del régimen de colocar a la Iglesia Ortodoxa Serbia y otras comunidades religiosas bajo el control estatal. a través del anteproyecto de ley.

— El gobierno montenegrino prohibió recientemente que un grupo de intelectuales radicados en Serbia, un poeta, dos historiadores y un profesor de derecho, ingresen al país (y, en el caso de este último, visiten el hogar de su infancia y su madre) con el pretexto que podrían «representar un peligro para la seguridad nacional» y «socavar su reputación y dignidad». Indicativamente, algunos de los que estaban en la lista estaban programados para participar en una reunión para celebrar el centenario de la unificación de Serbia y Montenegro a fines de La Primera Guerra Mundial, mientras que todos ellos han sido partidarios abiertos de la unidad de los dos estados y de los críticos de la identidad y el lenguaje artificial «montenegrino».

En una entrevista reciente para el serbio Sputnik, el historiador Aleksandar Stamatovic vio los procesos en Montenegro y Ucrania como «gemelos prácticos … fundados en la teoría leninista-bolchevique sobre naciones e identidades nacionales … con el objetivo básico de romper el cuerpo eslavo oriental y ortodoxo … , ”Y señaló que las semillas se sembraron en la URSS y en la Yugoslavia comunista, respectivamente, dentro de las cuales las identidades ucraniana y montenegrina fueron alimentadas y aplicadas desde arriba.

Lo nuevo es que dichos procesos leninista-bolchevistas ahora están siendo apoyados agresivamente y, de hecho, promovidos, por nada menos que por el «Occidente democrático». Resulta que, para los geoestrategas en Washington, Londres, Berlín, París y Bruselas Después de todo, el comunismo no era tan malo y tenía muchas características muy útiles, desde las fronteras administrativas internas que podían reconocerse fácilmente como fronteras de países, hasta las identidades nacionales de nueva fabricación e incluso las religiones que podían explotarse dentro de un Política de divide et impera más amplia. O, en las palabras inmortales del presidente Deng Xiaoping: «No importa si el gato es negro o blanco, siempre que atrape ratones». En lo que respecta a la OTAN y su «comunidad de valores», uno rojo funcionará igual de bien, siempre que atrape ratones geopolíticos.

Fuente