La noción de que Estados Unidos está en Siria, aunque sea de manera ilegal, para traer «estabilidad» a la nación mediante la persecución de remanentes de combatientes del Estado Islámico (IS, anteriormente ISIS) es simplemente una locura.
Apenas en los últimos días, el Estado Islámico ha capturado 700 rehenes en una parte de Siria controlada por fuerzas respaldadas por Estados Unidos y está ejecutando unos diez al día hasta que se cumplan demandas no especificadas.
¿Cómo podría ser eso, si Estados Unidos insiste en que tiene SI en la carrera? Volviendo a la administración de Obama, los Estados Unidos tienen una historia de proteger a tales combatientes yihadistas. La intención es crear un enclave sunita dentro de Siria para impedir cualquier avance de las milicias iraníes o chiítas occidentales en Siria.
Los funcionarios de alto nivel de la administración de Trump, entre ellos el consejero de Seguridad Nacional John Bolton, el secretario de Estado Mike Pompeo y el embajador de los EE. UU. En la ONU, Nikki Haley, ostentan esta narrativa loca de estar en Siria para derrotar. Más infames razones de las que jamás admitirán.
El gobierno sirio nunca invitó a los EE. UU. A Siria como lo hizo con Rusia e Irán, los cuales se habían escapado antes de que los EE. UU. Hicieran su presencia en Siria.
Según Brett McGurk, enviado especial de Estados Unidos para la Coalición Mundial para Derrotar al Estado Islámico de Irak y Siria, Estados Unidos seguirá en lo que él llama una «nueva fase» para centrarse en el «esfuerzo de estabilización y mantenimiento» para lograr estabilidad permanente
Pero es ridículo, ya que el gobierno de Trump recortó recientemente unos $ 230 millones en fondos de estabilización al noreste de Siria, confiando en cambio en las contribuciones de Arabia Saudita y otros miembros de la «coalición global anti-ISIS» liderada por Estados Unidos, los mismos países que introdujeron el Mundo a IS, Al-Qaeda y otros grupos militantes salafistas jihadi en primer lugar.
La razón más nefasta por la cual estos neoconservadores, o neoconservadores, como Bolton, Pompeo y Haley, ven a Siria como un último esfuerzo para dar relevancia a la influencia estadounidense en el Medio Oriente y mantener cierta presencia es para llevar a cabo sus acciones más ideológicas. Esfuerzo por el cambio de régimen en Damasco.
Sin embargo, estos funcionarios de la administración de Trump en su loca idea de ocupar el este de Siria, donde las Fuerzas Especiales de los EE. UU. Tienen ahora el objetivo final de dividir un tercio oriental del país y convertirlo en un enclave sunita no solo para proteger a los militantes radicales sunitas sino detener cualquier influencia iraní creciente que Israel cree que representa una amenaza para su propia supervivencia.
El comentario de McGurk de mantener a las tropas estadounidenses en Siria para propósitos de «estabilización» se ha visto reforzado por los comentarios de Bolton de que Estados Unidos permanecerá en Siria mientras los iraníes estén allí.
A pesar de lo que Trump ha declarado en el pasado sobre el limitado papel de las tropas de EE. UU. En Siria para eliminar el IS y luego irse, Bolton ha elevado la apuesta al declarar que permanecerán, siempre que lo que él diga sean el poder de Irán, Hezbolá, o incluso si Las fuerzas iraníes permanecen en Siria.
«No nos iremos mientras las tropas iraníes estén fuera de las fronteras iraníes, y eso incluye los poderes y las milicias iraníes», dijo Bolton. Incluso se le ocurrió una extraña teoría de que Irán era «realmente la parte responsable del derribo del avión ruso»: el avión de reconocimiento ruso Il-20 que fue alcanzado por un misil tierra-aire sirio durante un Ataque con bomba israelí dentro de Siria, se dice que está dirigido a los iraníes.
Las huellas digitales de Bolton son sobre una política exterior de la administración Trump más agresiva e impulsada ideológicamente. Abarca mantener a las tropas estadounidenses en Siria; a Irán, donde convenció a Trump de retirarse del Plan de Acción Integral Conjunto, o acuerdo nuclear de Irán. Esa acción permitirá que se apliquen sanciones estadounidenses aún más estrictas, aunque Teherán cumplió plenamente con el acuerdo.
Ahora, Bolton ha encabezado un exitoso esfuerzo para lograr que Trump anuncie que Estados Unidos se retirará del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio firmado en 1987 por el entonces presidente Ronald Reagan y el secretario general soviético Mijail Gorbachov.
El celo de Bolton para retirarse del tratado INF se produjo a pesar de la oposición de los Departamentos de Estado y de Defensa. Él tiene a Trump diciendo que Moscú está violando el tratado a través del desarrollo de un nuevo misil crucero, pero el tratado no prohíbe la investigación y el desarrollo, solo el despliegue.
Sin embargo, el problema de Estados Unidos puede ser menos con Rusia que con China, que ni siquiera es signataria. China está desarrollando misiles de mediano alcance, pero Estados Unidos no puede. Así, comienza el apalancamiento.
Este anuncio podría ser solo una estratagema de Trumpian para obtener un «mejor trato», ya que la salida del tratado tiene un requisito de notificación de seis meses.
Todo esto ocurre a pesar de que Trump ha declarado en numerosas ocasiones que quiere que las tropas estadounidenses salgan de Siria, sin intención de cambiar el régimen.
Trump incluso se ofreció a hablar con los líderes iraníes sin condiciones, pero esa idea no era aceptable para Israel o los neoconservadores. Bolton y Pompeo reemplazaron la oferta de Trump de conversaciones incondicionales con el liderazgo iraní con una lista de 12 condiciones que no son realistas, pero que pretenden desalentar cualquier idea de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán.
Todo esto refleja que hay una política exterior de Trump y una política exterior de la administración de Trump dirigida por estos neoconservadores, pero que nunca se reunirán los dos.
En efecto, lo que está surgiendo es la posibilidad cada vez mayor de que Donald Trump no tiene el control de la política exterior de su propio gobierno.