Desde 1991 y el final formal de la primera Guerra Fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, el mundo ha experimentado un «momento unipolar» estadunidense ya que el establecimiento bipartidista de las políticas estadounidenses intentó consolidar y perpetuar su control hegemónico sobre toda la planta. Condenado al fracaso incluso antes de que recibiera su articulación más completa en 1996 por los ideólogos neoconservadores William Kristol y Robert Kagan (engañosamente señalado como «Hacia una política exterior neo-reaganita»), ese momento misegotualmente afortunado está llegando a su fin.
La pregunta principal hoy es si la molienda para detener una búsqueda tan tonta y destructiva puede convertirse pacíficamente en una entente tripolar entre los EE. UU., Rusia y China, o si el establecimiento arraigado de Washington, como Sampson, colapsará todo en un intento desesperado pero fútil de aferrarse a su poder y privilegios. Parece que nos acercamos a la cúspide en la que esa pregunta se resolverá de una forma u otra. Lo que haga la Administración Trump a continuación con respecto a Irán será un indicador clave, tal vez decisivo.
Sin embargo, últimamente ha surgido un concepto alternativo que se puede ver como un camino intermedio entre Estados Unidos que se aferra tercamente a nuestra hegemonía decreciente versus el desarrollo de un nuevo Concierto de poderes con los dos países que la Administración Trump ha denominado rivales en un nuevo «gran poder» competencia. «Este concepto sugiere que los Estados Unidos deberían jugar como extraños, uniéndose a uno de los otros dos poderes contra el tercero. Tal triangulación concebiblemente podría perpetuar y mejorar el dominio global de Estados Unidos (se supone que la otra nación sería el socio menor) al tiempo que se limita la influencia del adversario designado.
Extrañamente, dado el desquiciado nivel de odio ruso que define a la clase política estadounidense, nadie parece haber propuesto tratar de desviar a Pekín de su cuasi alianza con Moscú en una repetición de «jugar la carta de China» contra la URSS del presidente Nixon. a principios de los años setenta. Más bien, la charla caliente es todo lo contrario, que Estados Unidos debería cortejar a Rusia como un aliado contra China. Según lo presentado por Harry J. Kazianis del Centro para el interés nacional («La próxima alianza estadounidense-rusa contra China»):
«[T] aquí hay una posibilidad muy real de que Washington y Moscú se confabularán por una gran razón, y pronto.
«Ambas naciones tienen una razón para temer un cambio en el orden internacional que les afectará a ambos. Y como la historia nos muestra una y otra vez, un poder en ascenso que busca derrocar al sistema internacional puede hacer que los enemigos más dedicados se unan -y rápido.
«Solo puedo hablar de una cosa: una China en crecimiento y más poderosa. […]
«Si bien puede no ocurrir de inmediato, y un enfrentamiento armado sobre, por ejemplo, Ucrania o Siria podría retrasar o incluso destruir cualquier posibilidad de un realineamiento geopolítico, existe la posibilidad muy real de que las estrellas puedan alinearse para que Rusia y Estados Unidos se enfrenten China en el futuro. Se han producido recortes extraños en el pasado. Si bien podemos ver a Moscú como una nación deshonesta hoy, mañana podría ser un socio para contener a un enemigo común. La historia y las circunstancias aún no representan a nadie «.
Jugar la carta de Rusia contra China incluso es presentada por el ex diplomático indio MK Bhadrakumar como parte de una estrategia a largo plazo («Trump tiene una gran estrategia, quiere hacer un ‘Nixon inverso’ — Socio de Rusia para una alianza contra China») previsto por el arquitecto del extenso contacto de Nixon con la China comunista, Henry Kissinger (quien, según los informes, asesora a Trump para este fin):
«Ya en 1972, en una conversación con Richard Nixon sobre su próximo viaje a China, que significaba la apertura histórica a Beijing, Kissinger pudo visualizar que tal reequilibrio sería necesario en el futuro. Expresó la opinión de que, en comparación con los soviéticos (rusos), los chinos eran «igual de peligrosos». De hecho, son más peligrosos durante un período histórico «. Kissinger agregó,» en 20 años su sucesor (de Nixon), si es tan sabio como usted, terminará inclinado hacia los rusos contra los chinos «.
Kissinger argumentó que Estados Unidos, que buscaba sacar provecho de la enemistad entre Moscú y Pekín en la era de la Guerra Fría, por lo tanto necesitaría «jugar este juego del equilibrio de poder totalmente sin emoción». En este momento, necesitamos que los chinos corrijan a los rusos y que discipline a los rusos. «Pero en el futuro, sería al revés».
La posibilidad de que Trump o algunas personas de su Administración puedan considerar seriamente la idea no puede descartarse. Cabe señalar que entre las pocas voces sensatas sobre Rusia en la vida pública de Estados Unidos, como Laura Ingraham (Trump «quiere triangular China, Rusia, ¿verdad?») Y Tucker Carlson, es axiomático que «China es la verdadera amenaza, no Rusia «.
Sin embargo, el hecho de que Estados Unidos esté o no abierto a asociarse con Rusia contra China no aborda la cuestión de si tal estratagema sería objetivamente viable. Hay tres fuertes razones para suponer que no sería:
La hostilidad de los EE. UU. Hacia Rusia es inalterable en el futuro previsible. En un contexto racional de formulación de políticas, debería ser obvio que no hay una razón inherente para la animosidad entre Estados Unidos y Rusia. Los intereses básicos de los dos estados no entran en conflicto y hay mucho, aparte de China, que debería ser una base para la cooperación, como la amenaza común del terrorismo islámico (en oposición a la inclinación estadounidense de décadas de emplear yihadistas contra Rusia). y otros países, como Serbia, Libia y Siria).
Desafortunadamente, hay poca racionalidad sobre Rusia en Washington. La detestación intransigente y duradera de Rusia, que las personas decentes no deben ver como otra cosa que un enemigo, es inseparable de la conspiración transatlántica para expulsar a Trump de su cargo. De hecho, la promesa de Trump de mejorar las relaciones con Moscú es una de las principales razones por las cuales Trump está siendo objeto de eliminación.
La hostilidad hacia Rusia (y las esperanzas de distensión de Trumpian) une prácticamente a todos los demócratas, casi todos los republicanos prominentes, todos los medios legados (por supuesto), casi todos los think tanks de prestigio y aparentemente todos los altos funcionarios del propio equipo de Trump. Tras la cumbre de Helsinki con el presidente ruso, Vladimir Putin, y el escepticismo inofensivo de Trump sobre la supuesta «intromisión» en las elecciones, la histeria de esta falange de odio ha alcanzado nuevas alturas de desasosiego. Los senadores prometen una nueva «ley de sanciones del infierno», incluso cuando Trump insiste en que las sanciones existentes llegaron para quedarse, presumiblemente para siempre. La nueva medida del Senado incluso incluye un requisito absurdo de que el Secretario de Estado «presente una determinación sobre si la Federación Rusa cumple los criterios para ser designado como un estado patrocinador del terrorismo», ignorando evidentemente el hecho de que durante más de siete años Estados Unidos ha armado y financió a terroristas vinculados con al-Qaeda en Siria mientras que Rusia los ha estado matando.
Los altos funcionarios de Trump lo presionan abiertamente no solo por la intromisión falsa de 2016, sino que acusan a Moscú de interferir de antemano en la votación del Congreso de 2018 con la intención, sin ningún sentido de ironía, de «socavar nuestra democracia». Los medios sociales como Facebook están en una misión de búsqueda y destrucción contra todo lo que se sospeche sea «vinculado a Rusia», sea lo que sea lo que eso signifique. Una joven estudiante rusa que defiende los derechos de las armas y el trabajo en red en Washington es tratada como una combinación de Anna Chapman y Natasha Fatale mientras es manchada y humillada por los principales medios de comunicación (y su abogada es amenazada con una orden de mordaza). Se está proporcionando ayuda militar intensificada a Kiev. El Pac-Man de la OTAN está listo para engullir a continuación (la ex República Yugoslava de) Macedonia, mientras que en el proceso aliena a Rusia de Grecia, una antigua amiga cristiana ortodoxa.
No es de extrañar que el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, solo pueda mirar con una risa sardónica.
En resumen, cualquier cosa y todo lo ruso es tóxico y lo es cada vez más. Incluso si Trump realmente quisiera cambiar este estado de cosas, seguro que prueba que los malvados rusos deben «tener algo con él», según el ex director de la CIA, Leon Panetta, no pudo hacerlo. No solo su oposición sino también su propio equipo se encargarán de eso. La embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, dice que Rusia «nunca será nuestra amiga». Los rusos tienen todos los motivos para aceptar su palabra.
Esto hace que cualquier noción de alistar a Rusia como un aliado contra China sea poco práctica, por decir lo menos. Incluso para contemplarlo, EE. UU. Debería poder extender algún tipo de rama de olivo a Rusia, pero eso no puede suceder pronto, si es que lo hace alguna vez. No se puede construir una sociedad sobre la base del antagonismo incesante.
Rusia es una vez quemada, dos veces tímida. Incluso en el evento, actualmente inconcebible, de que Estados Unidos sí ofreció enterrar el hacha de guerra con Rusia, los rusos tendrían que ser tontos para aceptar.
Ellos no son tontos.
Además de las circunstancias más mínimas y fáciles de verificar, ¿por qué alguien en Moscú creería alguna garantía de alguien en Washington? ¿Honró Estados Unidos nuestro compromiso con Boris Yeltsin de no mover la OTAN «una pulgada» más hacia el este luego de la reunificación de Alemania? ¿Respetaron los Estados Unidos la Carta de las Naciones Unidas, el Acta Final de Helsinki y la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad durante la agresión militar de 1999 de la Administración Bill Clinton contra Serbia por Kosovo o la administración de George W. Bush que encabezó la supuesta secesión de Kosovo en 2008? ¿Los Estados Unidos muestran buena fe en acusaciones infundadas de culpabilidad rusa en ataques químicos de falsa bandera en Siria y el Reino Unido?
Mientras que los funcionarios rusos, por naturaleza, permanecen abiertos a discusiones «profesionales» y profesionales con aquellos a los que todavía insisten en referirse como «socios», también conocen el odio ciego ideológico y zoológico cuando lo ven.
Incluso si mañana Estados Unidos les ofreciera a los rusos el sol, la luna y las estrellas a cambio de cooperación contra China, no morderían. Tampoco deberían ellos.
Rusia tiene incentivos más objetivos para llevarse bien con China que con los EE. UU. Lo principal que necesita Rusia de EE. UU. Es básicamente, bueno, nada. Es decir, hay muy poco de una naturaleza práctica, especialmente económica, que Rusia necesite en un sentido positivo de los EE. UU., Y viceversa. Lo que Rusia quiere principalmente de los EE. UU. Es negativo: dejar de considerar a Rusia como un enemigo y salir de la cara de Moscú en regiones de vital importancia para Rusia pero de poco o ningún valor para EE. UU.
Sin tomar demasiado en cuenta la analogía de 1984 de George Orwell (con Estados Unidos como componente principal de Oceanía, Rusia de Eurasia y China de Eastasia), geográficamente América y Rusia no solo no tienen motivos para el conflicto, sino que tienen poca necesidad natural de interdependencia. Rusia es la aproximación más cercana al «Heartland» de «World Island» de Halford Mackinder. Estados Unidos es el principal en las «islas periféricas» de Mackinder (hemisferio occidental y Australia) y las «islas costeras» (islas británicas y la «primera cadena de islas» en el Pacífico). Pero, contra las fantasías de algunos graduados a medio hacer de un «Mackindergarten» geopolítico elemental, esta configuración no necesita dar lugar a un conflicto predeterminado e inevitable, sino que apunta tan fácilmente a la autosuficiencia de cada poder dominante dentro de su propia esfera exclusiva.
Tales lazos entre Rusia y China son tan naturales, complementarios y obvios como los de Estados Unidos con Canadá y México. Es difícil imaginar que Moscú (o Pekín) los abandone porque alguien en Washington muestra una mirada de acercamiento.
* * *
Si Trump sobrevive a los esfuerzos para eliminarlo (ya sea política o físicamente) -una orden difícil, dadas las fuerzas desplegadas contra él- y no sumerge a los EE. UU. Y Medio Oriente en una desventura de Irán que destruiría su presidencia, sigue siendo una pregunta abierta sobre si puede cumplir con una política de America First. Junto con el control de nuestras fronteras y la restauración de la base industrial de Estados Unidos erosionada por las malas políticas comerciales, eso debe significar completar su demolición del orden neoliberal fallido del cual EE. UU. Ha sido garante y ejecutor.
En su lugar, el único arreglo estable y mutuamente ventajoso para América es un acuerdo de los Tres Grandes con Rusia y China. La noción de convertir uno contra el otro debe descartarse como la distracción que es