No creo que ni la OTAN ni la Uion Europea tengan el más mínimo interés en perseguir la procedencia de las armas en manos de los terroristas islamistas en Siria o en cualquier otro lugar del Medio Oriente.
Lectores, una pequeña historia de detectives. Anote este número: MFG BGM-71E-1B. Y este número: STOCK NO 1410-01-300-0254. Y este código: DAA A01 C-0292. Encontré todos estos números impresos en el lateral de una carcasa de misiles gastada que yace en el sótano de una base islámica bombardeada en el este de Alepo el año pasado. En la parte superior estaban las palabras «Hughes Aircraft Co», fundada en California en la década de 1930 por el infame Howard Hughes y vendida en 1997 a Raytheon, el enorme contratista de defensa estadounidense cuyas ganancias el año pasado llegaron a $ 23.35bn (£ 18bn). Los accionistas incluyen Bank of America y Deutsche Bank. Las oficinas de Raytheon en Oriente Medio se encuentran en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Israel, Egipto, Turquía y Kuwait.
Había docenas de otras envolturas de misiles idénticos usados en la misma habitación subterránea en las ruinas del este de Alepo, con codificaciones secuenciales; en otras palabras, estos misiles anti-armadura -conocidos en el comercio como Tows, «misiles lanzados por tubo, ópticamente seguidos y guiados por cable» — no fueron elementos individuales introducidos de contrabando en Siria a través del antiguo y muy reportado rastro de contrabandistas de la CIA desde Libia . Se trata de envíos, lotes enteros de armas que salieron de su punto de origen en paletas de aviones militares.
Hace algún tiempo, en los Estados Unidos, conocí a un antiguo ejecutivo de Hughes Aircraft que se rió cuando le conté mi historia de encontrar sus misiles en el este de Alepo. Cuando la compañía fue vendida, Hughes se dividió en ocho componentes, dijo. Pero, sin duda, este lote de cohetes había salido de una base del gobierno de EE. UU. Los detectives aficionados ya pueden haber rastreado el primer conjunto de números de arriba. El «01» en el número de serie es una codificación de OTAN para los EE. UU., Y la BGM-71E es un producto de Raytheon Systems Company. Hay videos de combatientes islamistas que usan la variedad BGM-71E-1B en la provincia de Idlib dos años antes de que encontrara los casquillos de otros misiles antitanque en la vecina Aleppo. En cuanto al código: DAA A01 C-0292, todavía estoy tratando de rastrear este número.
Incluso si puedo encontrarlo, sin embargo, puedo prometer a los lectores una conclusión segura. Este misil ha sido fabricado y vendido por Hughes / Raytheon absolutamente legalmente a un poder de la OTAN, pro-OTAN o «amistoso» (es decir, pro-estadounidense) (gobierno, ministerio de defensa, lo que sea), y existirá para ello un Certificado de usuario final (EUC), un documento de procedencia impecable que será firmado por los compradores, en este caso por los capítulos que compraron los misiles Tow en grandes cantidades, indicando que son los destinatarios finales de las armas.
No hay garantía de que esta promesa se cumplirá, pero -como confirmaron los fabricantes de armas con los que he estado hablando en los Balcanes durante las últimas semanas- no existe una obligación ni un mecanismo de investigación por parte de los fabricantes de armas para asegurarse de que sus productos infinitamente caros no sean entregados por «los compradores» a Isis, al-Nusra / al-Qaeda, que fue claramente el caso en Alepo, o algún otro grupo islamista anti-Assad en Siria con la marca del Departamento de Estado de EE. UU. como una «organización terrorista».
Por supuesto, las armas podrían haber sido enviadas (ilegalmente bajo los términos de la EUC no ejecutable) a una milicia agradable, tierno y «moderado» como el ahora «Ejército Sirio Libre», muchas de cuyas armas fueron generosamente donadas por al oeste — han caído en manos de los «chicos malos»; es decir, la gente que quiere derrocar al régimen sirio (lo que agradaría a Occidente) pero a quien le gustaría establecer una dictadura de culto islamista en su lugar (lo que no complacería a Occidente).
Por lo tanto, al-Nusra puede ser el receptor de los misiles de nuestros «amigos» de la región (aquí, por favor, olvídate de los EUC) o de esos «moderados» míticos que a su vez los entregan a Isis / al-Nusra, etc., por dinero en efectivo. , favores, miedo o guerra fratricida y rendición.
Por supuesto, las armas podrían haber sido enviadas (ilegalmente bajo los términos de la EUC no ejecutable) a una milicia agradable, tierno y «moderado» como el ahora «Ejército Sirio Libre», muchas de cuyas armas fueron generosamente donadas por al oeste — han caído en manos de los «chicos malos»; es decir, la gente que quiere derrocar al régimen sirio (lo que agradaría a Occidente) pero a quien le gustaría establecer una dictadura de culto islamista en su lugar (lo que no complacería a Occidente).
Por lo tanto, al-Nusra puede ser el receptor de los misiles de nuestros «amigos» de la región (aquí, por favor, olvídate de los EUC) o de esos «moderados» míticos que a su vez los entregan a Isis / al-Nusra, etc., por dinero en efectivo. , favores, miedo o guerra fratricida y rendición.
Es un hecho, lamento recordarlo, que de todas las armas que vi utilizadas en la guerra civil libanesa de 15 años (1975-1990), ninguna estuvo en manos de aquellos a quienes esas mismas armas se vendieron originalmente. . Los Kalashnikovs rusos y búlgaros vendidos a Siria fueron utilizados por las guerrillas palestinas, los viejos tanques estadounidenses empleados por las falanges cristianas libanesas / las fuerzas libanesas fueron obsequios de los israelíes que los recibieron de los EE. UU.
Estos extravagantes envíos de armas se registraron constantemente en ese momento, pero de forma tal que podría imaginarse que las transferencias estaban consagradas por la ley («el mantra era de fabricación estadounidense e israelí»). La falange, de hecho, también recogió racimos de armaduras británicas, soviéticas, francesas y yugoslavas, la fábrica de armas Zastava en la ciudad serbia de Kragujevac, que acabo de visitar, se presentó entre los últimos, para sus batallas.
En el este de Alepo, ¿quién sabe qué «regalos» para los ciudadanos sobrevivientes de la ciudad en los últimos meses de la guerra adquirió un nuevo propósito? Las camionetas Mitsubishi destrozadas, algunas con pintura de camuflaje, otras con colores neutros, yacían en las calles por las que caminaba. ¿Fueron robados por al-Nusra? ¿O simplemente utilizado por las ONG? ¿Llegaron, inocentemente, en el lote cuyos documentos, también encontrados en Alepo, registraron «Five Mitsubishi L200 Pick Up» enviado por «Remitente: Conflicto, Departamento Humanitario y de Seguridad (Chase), Whitehall SW1A SEG London»?
Por supuesto que sí, junto a la ambulancia de Glasgow que encontré junto a un depósito de bombas de bombona de gas en la línea frontal de Aleppo en Beni Zeid en 2016, cuyas codificaciones informáticas reporté en The Independent en gran medida, cinco codificaciones en total, y para las cuales Scottish Ambulance Authority respondió diciendo que no podían rastrear la ambulancia porque necesitaban más detalles.
Pero volvamos a las armas y la artillería. ¿Por qué Nato no rastrea todas estas armas cuando salen de Europa y América? ¿Por qué no exponen a los verdaderos usuarios finales de estos envíos mortales? Los fabricantes de armas con los que hablé en los Balcanes atestiguaron que la OTAN y los EE. UU. Conocen perfectamente a los compradores de todas sus ametralladoras y morteros. ¿Por qué no se pueden hacer públicos los detalles de esos gloriosos certificados de usuario final, tan abiertos y libres para que los veamos como son las espantosas armas que los fabricantes se complacen en alardear en sus catálogos?
Fue instructivo que cuando The Independent pidió a los saudíes la semana pasada que respondieran a los documentos de envío de armas bosnios que encontré en el este de Alepo el año pasado (para morteros de 120 mm), que el propio controlador de armas de la fábrica recuerda que fueron enviados por Novi Travnik a Arabia Saudita, respondieron que ellos (los saudíes) no proporcionaron apoyo de ningún tipo «a ninguna organización terrorista», que al-Nusra e Isis fueron designados como «organizaciones terroristas» por Real Decreto de Arabia Saudita y que las «acusaciones» (sic) fueron «vagas e infundadas» «.
Pero, ¿qué significa esto? Las declaraciones del gobierno en respuesta a informes detallados de envíos de armas no deberían ser la última palabra, y hay una pregunta importante que quedó sin respuesta en la declaración de Arabia Saudita. Los mismos saudíes habían pedido copias de los documentos de envío, pero no especificaron si recibieron o no este envío de morteros ni comentaron los documentos que The Independent les envió.
Estos documentos no eran «vagos», como tampoco lo era el recuerdo del controlador de armas bosnio que dijo que fueron con los morteros a Arabia Saudita y cuyos documentos de envío encontré en Siria. De hecho, Ifet Krnjic, el hombre cuya firma encontré en el este de Alepo, tiene tanto derecho a que se respete su palabra como la de las autoridades sauditas. Entonces, ¿qué hizo el personal militar de Arabia Saudita, que seguramente se les mostraron los documentos, de ellos? ¿Qué significa «infundado»? ¿Estaban los sauditas alegando mediante el uso de esta palabra que los documentos eran falsificaciones?
La política exterior de Theresa May sobre Siria ‘prolonga el sufrimiento’
El gobierno debería bloquear la venta de armas a personas que abusan de los derechos humanos, dicen los parlamentarios
Estas son preguntas, por supuesto, que deberían abordar las autoridades internacionales en los Balcanes. La orden de Nato y de la Unión Europea todavía se encuentra en los restos de Bosnia y ambas tienen copias de los documentos que encontré en Alepo. ¿Están haciendo averiguaciones sobre este envío, que Krnjic dijo que fue a Arabia Saudita, y los documentos de envío que claramente terminaron en manos de al-Nusra, documentos de los cuales la OTAN y la UE tenían conocimiento cuando se realizó la transferencia?
Apuesto a que no. Porque no creo que ni la OTAN ni la UE tengan el más mínimo interés en perseguir la procedencia de las armas en manos de combatientes islamistas en Siria o en cualquier otro lugar del Medio Oriente, ciertamente no en el caso de Damasco, donde Occidente acaba de renunció a su intento de derrocar a Assad.
De hecho, en un panorama político donde el «cambio de régimen» se ha convertido en un objetivo moral y ético, no puede haber una investigación moral y ética de cómo los mercaderes de la muerte (los fabricantes) logran abastecer a los proveedores de la muerte (los asesinos) con sus armas, morteros y artillería. Y si un usuario final dice que las «acusaciones» de terceros son «vagas e infundadas», suponiendo siempre que las personas que dicen esto son «usuarios finales», esto, lo prometo, debe aceptarse como verdadero e incontestable y sólido. como el acero del que se fabrican los morteros.