La sabiduría convencional nos haría creer que Rusia se convirtió en el enemigo jurado de Estados Unidos después de las elecciones presidenciales de 2016. Sin embargo, como suele ser el caso, la sabiduría convencional puede ser ilusoria.
En el trascendental enfrentamiento de 2016 entre Hillary Clinton y Donald Trump, un lejano reino oscuro conocido como Rusia, dice la fábula fantástica, secuestró esa parte del cerebro estadounidense responsable del pensamiento crítico y la palanca con unos pocos miles de dólares en Facebook y Twitter. anuncios, bots y otras cosas. El resultado de esa gran intrusión en la maquinaria impecablemente limpia del sistema de elección bendecido por Dios en EE. UU. Ahora es una historia más o menos bien documentada presentada por los principales medios de comunicación estadounidenses: Donald Trump, con algo de ayuda de los rusos que nunca ha sido adecuadamente explicado, sacó el concurso presidencial bajo los pies temblorosos de Hillary Clinton.
Para aquellos que involuntariamente compraron esa obra de ficción, solo puedo ofrecer mis sinceras condolencias. De hecho, Russiagate es solo la última entrega de una historia contra Rusia que ha estado en curso desde la presidencia de George W. Bush.
Acto 1: Smokescreen
Retroceda hasta el 24 de septiembre de 2001. Habiendo quedado registrado como el primer líder mundial en telefonear a George W. Bush después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, Putin demostró que su apoyo iba más allá de las simples palabras. Anunció un plan de cinco puntos para apoyar a Estados Unidos en la «guerra contra el terrorismo» que incluía el intercambio de inteligencia, así como la apertura del espacio aéreo ruso para vuelos humanitarios de los EE. UU. A Asia Central.
En palabras del perenne crítico del Kremlin, Michael McFaul, ex embajador de EE. UU. En Rusia, la «aquiescencia» de Putin a las tropas de la OTAN en Asia Central marcó la reversión de doscientos años de política exterior rusa. Bajo Yeltsin, los comunistas y los zares, Rusia siempre había considerado a Asia Central como su «esfera de influencia». Putin rompió con esa tradición «.
En otras palabras, el nuevo líder ruso estaba demostrando su deseo de que Rusia, como Henry Kissinger lo explicó unos siete años más tarde, «sea un socio estratégico confiable, con Estados Unidos siendo la opción preferida».
Esto nos lleva a la pregunta para las edades: si era obvio que Rusia estaba completamente preparada para entrar en una asociación seria con los Estados Unidos en la «guerra contra el terror», entonces ¿cómo explicamos que George W. Bush anuncie la retirada? del Tratado de misiles antibalísticos solo tres meses después? Hay algunas cosas que podemos quitar de esa jugada, que Putin concisamente describió acertadamente como un «error».
En primer lugar, Washington no debe haber considerado una alianza de seguridad con Moscú muy importante, ya que ciertamente entendieron que Rusia respondería negativamente a la decisión de eliminar el Tratado ABM de 30 años. En segundo lugar, EE. UU. Tampoco debe considerar la «guerra contra el terror» muy seria; de lo contrario, no se habría arriesgado a perder la ayuda rusa en la caza de los malvados en Asia Central y Medio Oriente, áreas geográficas donde Rusia ha adquirido una valiosa experiencia a lo largo de los años. Esta fue una elección notablemente extraña considerando que el aparato militar de los Estados Unidos había fallado espectacularmente para defender a la nación de un ataque terrorista, coordinado por 19 aficionados, armados con cúters, nada menos. En tercer lugar, como en el caso de la decisión de invadir Iraq, un país con una conexión no discernible con los acontecimientos del 11 de septiembre, así como la imposición de la Ley Patriota pre-redactada sobre una nación bombardeada, la decisión de romper con Rusia parece haber sido un movimiento premeditado en el tablero de ajedrez global. Aunque sería difícil probar tal afirmación, podemos tomar algunas orientaciones de Rahm Emanuel, ex jefe de gabinete de Obama, quien notoriamente aconsejó: «Uno nunca quiere que se desperdicie una grave crisis».
Entonces, ¿por qué Bush abrogó el Tratado ABM con Rusia? El argumento era que algún «estado delincuente», que se rumoreaba era Irán, podría verse tentado a lanzar un ataque con misiles contra «intereses estadounidenses en el exterior». Sin embargo, no había absolutamente ninguna lógica en el reclamo ya que Teherán estaba indisolublemente sujeto al mismo principio de » destrucción mutuamente asegurada «(MAD) como lo fueron otros estados que tentaron al destino con un ataque sorpresa a los intereses estadounidenses-israelíes. Además, no tenía sentido centrar la atención en el Irán de mayoría chií cuando la mayoría de los terroristas, supuestamente acólitos de Osama bin Laden, supuestamente provenían de la Arabia Saudí, que dominaba a los sunitas. En otras palabras, la administración Bush felizmente sacrificó una relación invencible con Rusia en la guerra contra el terror para protegerse contra una amenaza externa que solo existía nominalmente, con un sistema de defensa antimisiles que en gran parte no se había probado en el campo. De nuevo, cero lógica.
Sin embargo, cuando se considera que el sistema de defensa de misiles fue hecho a medida por Estados Unidos específicamente con Rusia en mente, todo el esquema comienza a tener más sentido, al menos desde una perspectiva estratégica. Por lo tanto, la administración Bush utilizó los ataques del 11 de septiembre no solo para reducir drásticamente los derechos civiles de los ciudadanos estadounidenses con la aprobación de la Ley Patriótica, sino que también dio los primeros pasos para rodear a Rusia con un llamado ‘sistema de defensa’ que tiene la capacidad de crecer en eficacia y alcance.
Para aquellos que pensaban que Rusia simplemente se sentaría y se dejaría rodear por misiles extranjeros, se quedaron sorprendidos. En marzo de 2018, Putin asombró al mundo, y ciertamente a los halcones de Washington, al anunciar en el Discurso anual a la Asamblea Federal la introducción de sistemas avanzados de armas, incluidos aquellos con capacidades hipersónicas, diseñados para superar cualquier sistema de defensa antimisiles en el mundo.
Estos importantes desarrollos de Rusia, que Putin enfatizó que se lograron «sin el beneficio» de la experiencia soviética, han alimentado la narrativa de que «la Rusia de Putin» es una nación agresiva con «ambiciones imperiales», cuando en realidad su objetivo era formar un pacto bilateral con los Estados Unidos y otros estados occidentales hace casi dos décadas después del 11 de septiembre.
Ahora, los funcionarios de EE. UU. Solo pueden retorcerse de angustia mientras hablan de una «Rusia agresiva».
«Rusia es la amenaza más importante solo porque representan la única amenaza existencial para el país en este momento. Así que tenemos que ver eso desde esa perspectiva», declaró el general de la Fuerza Aérea John Hyten, comandante del Comando Estratégico de EE. UU. O STRATCOM.
Putin reiteró en su discurso, sin embargo, que no habría habido necesidad de que Rusia haya desarrollado tales sistemas de armas avanzadas si sus preocupaciones legítimas no hubieran sido rechazadas por los Estados Unidos.
«Nadie quería hablar con nosotros sobre el núcleo del problema», dijo. «Nadie nos escuchó. ¡Ahora escucha!