Washington y los medios estadounidenses parecen no tener dudas sobre la complicidad del gobierno sirio en el incidente de Douma, a pesar de que los que quieren que Estados Unidos permanezca en Siria tienen motivos mucho más sólidos, dijo Ron Paul
La aseveración de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, de que Washington «confía» en que el presidente sirio, Bashar Assad, es culpable del presunto ataque químico en el suburbio de Douma, en Damasco, no resiste el escrutinio, Ron Paul, ex congresista y fundador del El Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad, dijo
«No sé de qué están seguros. Tienen confianza en decir mentiras y esperan que la gente lo crea», dijo.
Los principales medios de comunicación estadounidenses tampoco parecen necesitar hechos para respaldar los reclamos de la Casa Blanca. «La mayoría de las veces cuando se comete un crimen en este país, las estaciones, cuando no están seguras, dicen cuidadosamente: ‘esto es supuestamente’, pero nunca lo hacen bajo estas circunstancias y tienen cero bits de información». Paul señaló.
Si bien hay pocas preguntas en los medios de comunicación de los Estados Unidos sobre quién es el culpable del presunto incidente, el ex congresista argumenta que Assad es la última persona en sospechar. «Creo que lo menos probable sería que Assad», dijo, señalando que lo mismo ocurre con Moscú.
«No veo ninguna razón por la cual Assad haría esto, no hay razón para que los rusos lo hayan hecho». A diferencia de Rusia y Siria, las fuerzas que quieren que Estados Unidos se quede en Siria tienen un motivo claro, dijo Paul.
«Hay tantos que quieren provocar problemas, y la gente que quiere que nos quedemos allí», dijo, sugiriendo que la reciente promesa de Trump de abandonar Siria «muy pronto» podría haber llevado a los halcones de la guerra a tomar medidas. «Creo que los responsables políticos aquí no querían que nos fuéramos y alguien lo hace por ellos», argumentó, y subrayó que «toda esta idea de que, de repente, Assad está gaseando a su propia gente, es una completa tontería».
Hablando sobre lo que impulsa a los EE. UU. A seguir atrincherando en Siria, Paul argumentó que el «objetivo ulterior» aquí es contener a Irán. «Ha sido Irán por mucho tiempo, y tiene mucho que ver con Arabia Saudita e Irán. Creo que ese es el número uno», dijo, y agregó que las tensiones entre suníes y chiítas son parte del conflicto.
«Y luego, hay neoconservadores en este país que tienen su agenda -una guerra perpetua por ganancias perpetuas- y el complejo de la industria militar. Y todos se unen y luego se arroja petróleo, y adivinen qué, es bipartidista», dijo Paul de motivos internos de EE. UU. que alimentan el conflicto prolongado en la Siria devastada por la guerra.
Hablando sobre la estrategia de política exterior de Trump en términos generales, Paul señaló que lo que debería tenerse en cuenta no son las declaraciones a menudo contradictorias del presidente estadounidense, sino sus nombramientos que «empeoraron» con John Bolton como parte de su «gabinete de guerra». »
«De repente, los neoconservadores dirigen el programa. Por lo tanto, eso es lo que realmente cuenta. Ahora, John Bolton, ¡realmente nos va a ayudar con una política exterior sensata!» Paul dijo sarcásticamente, recordando el registro de halcón de Bolton de predicar la guerra en Iraq.