El fundador de WikiLeaks, Julian Assange le han cortado la conexión a Internet en su residencia en la Embajada de Ecuador después de participar en un debate en Twitter con funcionarios británicos sobre el momento de la expulsión de diplomáticos rusos por el caso Skripal. El asesor de Assange y el abogado australiano Greg Barns le hablaron sobre lo que hace que este caso sea tan ridículo.
Sputnik: La decisión del gobierno ecuatoriano se tomó en medio de preocupaciones por la violación de un acuerdo instando al Sr. Assange a abstenerse de interferir en los asuntos de otros estados. ¿Cuán justificadas son esas preocupaciones? Ha habido alguna violación en absoluto?
Greg Barns: Hay que recordar que Julian Assange es un editor que tiene derecho a sus puntos de vista.
El segundo punto que quiero señalar es que Ecuador, en todo el año 2012, consideró que su libertad de expresión estaba siendo severamente afectada por la conducta de los Estados Unidos, el Reino Unido y Suecia. Le dieron asilo, y es un derecho muy importante que uno tiene que acceder a Internet.
Esta no es la primera vez que esto sucede. Ocurrió durante las elecciones presidenciales de EE. UU., Cuando su conexión a Internet se cortó por un corto tiempo. Ecuador está en una posición difícil, eso se comprende. Pero también se entiende que cuando una persona busca asilo y una persona recibe asilo en un país, las reglas que se aplican a todas las demás personas en ese país deben aplicarse a esa persona. En este caso, no hay otras personas en Ecuador que tengan su corte de Internet. Entonces, obviamente, Ecuador necesita comprender y respetar [su] derecho a usar Internet.
El mensaje final de Assange antes de su acceso a internet fue cortado, en respuesta a los insultos de un funcionario de la cancillería británica.
Sputnik: ¿Cree que cortar su internet básicamente lo está poniendo en una situación similar a la reclusión en solitario?
Greg Barns: Cuando una persona no tiene acceso a Internet en esta edad, es un asunto serio, y ciertamente estaría de acuerdo contigo en que es problemático …
En esta foto de archivo del 4 de octubre de 2016, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, participa a través de un enlace de video en una conferencia de prensa que marca el décimo aniversario del grupo que derrama secretos en Berlín. WikiLeaks dijo el lunes, 17 de octubre de 2016, que el acceso a Internet de Assange fue cortado por un actor estatal no identificado.
No hay pruebas que respalden la posición adoptada por Theresa May y el primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, esta semana en relación con la acusación de que Rusia ha envenenado a uno de sus ex espías. Lo que [Assange] estaba diciendo no era particularmente controvertido en el sentido de que muchos periodistas y comentaristas pensantes están haciendo el mismo comentario.
Del mismo modo, en relación con el tema catalán, hay diferentes puntos de vista en todo el mundo sobre esto, y si vamos a cortar el acceso a Internet a cualquiera que tenga estos puntos de vista, entonces vamos a estar muy ocupados porque no habría millones de personas que tienen puntos de vista similares a los que Julian tiene.
Sputnik: El acuerdo de asilo dice que el Sr. Assange debe abstenerse de interferir en los asuntos de otros estados. ¿Es realmente posible que solo tuiteando eso de alguna manera lo haga?
Greg Barns: Bueno, no hay duda de que ese acuerdo es muy ajustado, y está muy bien redactado, y con razón, porque le da libertad para usar Internet. No se puede decir, ni siquiera en la mayor parte de la interpretación de esas palabras, que simplemente tuitear o comentar sobre los problemas de la misma manera que millones de personas en todo el mundo están twitteando sobre estos temas, y teniendo esos puntos de vista, podría decirse que interferir en los asuntos de otro estado. De lo contrario, todas aquellas personas de todo el mundo que tienen puntos de vista similares en relación con el problema catalán, o con los reclamos histéricos de Theresa May, interferirían en los asuntos de un estado extranjero, y eso es absurdo.
Sputnik: ¿Cree que fueron los comentarios de Assange sobre el caso Skripal los que causaron este corte?
Greg Barns: Solo puedo especular, porque parece haber información de parte de Ecuador de que ese fue el caso. Lo que digo es que, si ese es el caso, entonces está mal.
Es muy preocupante que haya una falta real de evidencia que sugiera que Vladimir Putin y el gobierno ruso tuvieron alguna participación en [Salisbury] a [los Skripals]. Si se dice que estoy interfiriendo en los asuntos de otro estado, que así sea. Pero hay muchas personas en todo el mundo que compartirían las opiniones de Julian, y ciertamente son puntos de vista que yo apoyo.
Sputnik: ¿Cuál sería la respuesta si alguien más, ya sea un ciudadano o un gobierno fue castigado con la frase ‘muy probable’. ¿No habría una respuesta negativa si un presunto criminal fuera enviado a la cárcel usando este tipo de lenguaje?
Greg Barns: Estoy totalmente de acuerdo contigo. Aquí en Australia, el primer ministro Malcolm Turnbull anunció la expulsión de dos diplomáticos rusos simplemente sobre la base de lo mismo; lo llamaré una mentira, la mentira que Theresa May le dijo a la Cámara de los Comunes británica el 12 de marzo, en la cual ella dijo que fue una interferencia de Rusia. Y sin embargo, cuando uno leyó lo que el Tribunal Superior del Reino Unido tuvo que decir sobre el asunto el 22 de marzo, y lo que los científicos tuvieron que decir, ciertamente no estaba claro.
Y, sin embargo, hemos visto esta carrera histérica por el juicio y una especie de sentimiento histérico anti-ruso, que existe ciertamente en Australia y existe en el Reino Unido, lo que significa que ahora tenemos esta gran hipocresía. Porque sabemos que Estados Unidos interfiere rutinariamente en los asuntos de otros países, mata rutinariamente a inocentes en virtud de su programa de drones, y sin embargo, no vemos ningún esfuerzo por parte de Australia o el Reino Unido para expulsar diplomáticos … [En cuanto a Rusia afirma que están] muy lejos del tipo de prueba que se requiere para hacer una acusación muy seria.