La discusión mostró que Rusia, China y los países occidentales en el Consejo de Seguridad de la ONU tienen puntos de vista opuestos sobre la actividad del Mecanismo de Investigación Conjunta, lo que pone en duda su existencia
El Consejo de Seguridad de la ONU discutió el martes el último informe de un Mecanismo de Investigación Conjunto de la ONU y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW), que culpó a Damasco del ataque sarín del 4 de abril en Khan Shaykhun.
La discusión mostró que Rusia, China y los países occidentales en el Consejo de Seguridad de la ONU tienen puntos de vista opuestos sobre la actividad del Mecanismo de Investigación Conjunta, lo que pone en duda su existencia. El mandato de JIM expira el 17 de noviembre.
El 24 de octubre, Rusia vetó la resolución redactada por los Estados Unidos sobre la prórroga del mandato por otro año, llamando a esperar hasta la publicación de otro informe. En este informe, los expertos culparon a las autoridades sirias por el ataque con sarín en Khan Shaykhun el 4 de abril. También dijeron que el Estado Islámico (grupo terrorista, proscrito en Rusia) era responsable del uso de la mostaza azufrada en el ataque de septiembre de 2016 en Umm Hawsh.
El 2 de noviembre, Rusia y Estados Unidos presentaron al Consejo de Seguridad de la ONU sus proyectos de resolución sobre la extensión del mandato del Mecanismo Conjunto de Investigación. Los dos documentos tienen un calendario diferente: el borrador ruso extiende el mandato hasta el 16 de mayo de 2018, mientras que la versión de EE.UU. entrega la misión 24 meses después de la aprobación de la resolución. El texto presentado por la delegación de los Estados Unidos allana el camino para las medidas previstas en el Capítulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas, que permite las sanciones y el uso de la fuerza, por los ataques con armas químicas. El proyecto ruso pide una revisión de las conclusiones anteriores de la misión, porque, en opinión de Moscú, la investigación no se ajustaba a las normas internacionales. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia hizo hincapié en que el proyecto de resolución de los Estados Unidos era inaceptable.
‘Evidencia’ de la complicidad de Damasco
Al hablar en la reunión, Edmond Mulet, Jefe del Mecanismo de Investigación Conjunto, dijo que los expertos examinaron ocho escenarios posibles, incluido el hecho de que el incidente podría haber sido culpado al gobierno sirio. Por lo tanto, desestimó la versión de Rusia de que el ataque del 4 de abril fue organizado.
Una de las principales pruebas contra Damasco fue el profundo estudio de laboratorio sobre la química del sarín encontrado en el lugar del ataque. El estudio reveló que el gas nervioso usado estaba hecho de la misma sustancia química que había estado en las reservas sirias. La conclusión de que el ataque químico se llevó a cabo desde el aire se basa en el estudio de las fotos de un cráter de la explosión.
El panel confía en que «todos esos elementos constituyeron evidencia inequívoca» de que Siria fue responsable del uso de sarin en Khan Shaykhun, dijo. Sin embargo, el JIM hizo la vista gorda ante el hecho de que las muestras de la escena del incidente provenían de terceros, y los expertos no visitaron el área ellos mismos.
Mulet señaló que 12 países, incluida Siria, proporcionaron información durante la investigación.
Conclusiones ‘no contienen argumentos’
El vicejefe de la ONU en Rusia, Vladimir Safronkov, dijo al Consejo de Seguridad que los resultados de la investigación fueron «profundamente decepcionantes» y que el informe redactado por expertos fue «un documento de calidad mediana». El informe que se hizo público el 26 de octubre y las conclusiones que contiene «simplemente no contienen argumentos», dijo Safronkov.
El diplomático criticó al Mecanismo Conjunto de Investigación OPCW-ONU diciendo que sus expertos habían trabajado a distancia y se habían negado a visitar el sitio del incidente.
Rechazó las afirmaciones de los EE.UU. y otros países occidentales de que Moscú trata de bloquear la investigación de los ataques químicos de Siria al sugerir que el trabajo de la comisión investigadora debería cambiarse. «No socavamos la autoridad del Mecanismo de Investigación Conjunta, solo citamos hechos y argumentos», recalcó Safronkov. La parte rusa está convencida de que el mecanismo, que tiene tanta responsabilidad, «no puede continuar trabajando de esta manera».
«Sin un cambio drástico, seguirá siendo una herramienta ciega para resolver cuentas con las autoridades sirias. Ahora tiene tal reputación. Esto es inaceptable», dijo el diplomático. Subrayó que al redactar su resolución sobre la ampliación del mandato del Mecanismo de Investigación Conjunta, Rusia buscó «aumentar su eficiencia y mejorarla de acuerdo con los altos estándares de la Convención de Armas Químicas».
La embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, dijo que los rusos estaban presionando «un lenguaje inaceptable solo para minar a los investigadores y dividir este Consejo».
El enviado de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari, dijo al Consejo que el informe no era neutral ni profesional, y subrayó que Damasco rechaza totalmente las conclusiones y continuará luchando contra los terroristas.